Управляющий. Ответственность

Управляющий перечислил НДС из выручки заложенного имущества до исчисления суммы, подлежащей выплате залоговому кредитору.

Дело компании «Оримекс-Сувар»

№ 10481/13 от 10.12.2013

Антимонопольный орган вправе рассматривать жалобы на управляющего.

Дело компании «Теньгушевское автотранспортное предприятие»

№ 17974/13 от 22.04.2014

Выплата страховых пенсионных взносов из выручки от реализации заложенного имущества.

Ответственность управляющего в случае изменения толкования закона судом.

Дело компании «Бумагоделательного машиностроения»

№ 309-ЭС14-8685 от 10.03.2015

Требования залогового кредитора погашаются в пределах полученной выручки, даже если она превышает залоговую оценку.

Возникли разногласия с залоговым кредитором. Управляющий обратился в суд за их разрешением и вместо того, чтобы зарезервировать выручку до окончания судебного спора, распределил ее.

Дело компании «Курскэкспортхлеб»

№ 310-ЭС14-5299 от 18.03.2015

Рассмотрение кассационной жалобы на судакт о взыскании с управляющего убытков после исключения должника из ЕГРЮЛ.

Дело компании «Импульс»

№ 307-ЭС14-5320 от 23.03.2015

Управляющий не обязан представлять текущему кредитору отчет об использовании денежных средств. Такой кредитор вправе на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности. Такая информация предоставляется в произвольной письменной форме.

Дело компании «ТЭЖК»

№ 302-ЭС15-10995 от 29.01.2016

Споры со страховой.

Право регресса у страховой к управляющему.

Дело Северной строительной компании

№ 307-ЭС15-15377 от 17.02.2016

Дело ИП Сайфитдинова А.Г.

№ 309-ЭС16-19015 от 17.04.2017

Дело ИП Каграманова С.Р.

№ 309-ЭС16-18581 от  17.04.2017

Дело Юманова В.Н.

№ 307-ЭС16-18707 от 22.05.2017

Дело Викторова В.А.

№ 304-ЭС17-1542 от 09.06.2017

Дело Волкова С.В.

№ 309-ЭС17-4796 от 16.08.2017

Дело Запрягаева А.С.

№ 310-ЭС17-4393 от 17.08.2017

Дело ИП Набиева Р.Х.

№ 309-ЭС17-6744 от 21.09.2017

Дело Гуляева М.П.

№ 307-ЭС17-6727 от 05.10.2017

Дело компании «АРСЕНАЛЪ»

№ 305-ЭС19-21664 от 20.02.2020

Дело компании УКЖКХ

№ 305-ЭС23-8302 от 19.09.2023

Отказ во взыскании убытков.

Кредитор включился в реестр. Впоследствии суд признал недействительными сделки, на основании которых кредитор включился в реестр. Управляющий-1 подал заявление об исключении требований кредитора из реестра. Суды отказали, потому что управляющий обратился не с тем заявлением — нужно было обратиться с заявлением по правилам главы 37 АПК.

Управляющего сменили. Управляющий-2 погасил требования кредитора.

Иные кредиторы подали заявление о взыскании убытков с управляющего-1.

Суды не должны были отказывать в удовлетворении требований управляющего-1 по формальным причинам. По результату выявленной направленности воли управляющего-1 суды должны были самостоятельно применить надлежащие правовые процедуры для разрешения изложенного в ходатайстве требования, а не гонять его по кругу.

Управляющий-1 не имел возможности обратиться в суд по правилам главы 37 АПК после отказа в удовлетворении первого заявления.

В спорный период практика рассмотрения подобных споров не была единообразной.

Дело компании «МОСТ»

№ 302-ЭС15-18574 от 07.04.2016

Управляющий передал электронный носитель с цифровой подписью третьему лицу, которое перечислило деньги без оснований.

Эти суммы уже взысканы с получателя и третьего лица.

Дело компании «Городское тепловодоснабжение»

№ 303-ЭС16-1164 (1, 2) от 04.07.2016

Инвентаризация имущества не нужна при смене конкурсного управляющего.

Дело компании «Уралэнергострой»

№ 309-ЭС15-18344 от 29.07.2016

Управляющий правильно предложил имущество должника в качестве отступного сначала текущим кредиторам.

Дело ИП Куцевалова О.В.

№ 303-ЭС16-5060 от 22.08.2016

Управляющий не оспорил сделку, но кредиторы его об этом не просили, а собрание кредиторов такого решения не принимало.

Дело компании «Торговый дом «Глори»

№ 306-ЭС16-4837 от 12.09.2016

Управляющий нарушил порядок уплаты НДС после продажи имущества, не подал соответствующую декларацию, не скорректировал с налоговой изменение налогового периода по НДС перед завершением конкурсного производства.

Дело компании «Ратекс Логистик»

№ 305-ЭС17-1599 от 15.06.2017

Предмет доказывания при взыскании убытков с управляющего, не оспорившего сделку.

Определение даты осведомленности управляющего о сделках.

Оценка вероятности признания сделки недействительной.

Размер убытков через долю, на которую мог претендовать кредитор.

Дело компании «АГИС СТАЛЬ»

№ 305-ЭС17-8225 от 26.10.2017

Срок исковой давности взыскания с управляющего убытков в виде завышения расходов.

Убытки взыскивает заявитель, который оплатил расходы управляющему, а также оплатил расходы напрямую привлеченным им лицам.

При утверждении вознаграждения не рассматривался вопрос о его уменьшении.

Дело Журихина В.И.

№ 310-ЭС17-13555 от 29.01.2018

Недействительность решения собрания кредиторов об отстранении управляющего.

Дело компании «Свердловскдорстрой»

№ 309-ЭС15-834(3) от 22.03.2018

Распоряжение управляющим корпоративными правами должника.

Если управляющий действует в ущерб юрлицу, его можно отстранить при доказанности убытков.

Дело Климчука А.В.

№ 305-ЭС17-20073 от 17.05.2018

Убытки участнику торгов за невозвращение задатка.

Дело компании «Анзор-Моторс»

№ 308-ЭС18-5343 от 03.09.2018

Сначала процесс о признании действий управляющего незаконными, а потом процесс по убыткам. Преюдиция первого для второго.

Нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов как причина для возникновения у них убытков.

Управляющий выбрал неверный способ защиты конкурсной массы.

Срок исковой давности по убыткам текущему кредитору нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов.

Совместная ответственность двух управляющих за разные нарушения.

Дело компании «Рассвет»

№ 301-ЭС18-11487 от 19.11.2018

Управляющий включил в инвентаризационную опись векселя без проверки их наличия, действительности и пороков. Не оспорил сделки, по которым должник их получил.

Дело компании «ВИС-СЕРВИС»

№ 306-ЭС16-19550 (8) от 22.11.2018

Право кредитора обжаловать действия агентства по страхованию вкладов, требовать копию реестра.

Дело компании «Русский Международный Банк»

№ 305-ЭС18-5703 (3) от 13.12.2018

Отстранение управляющего, который одновременно возглавляет фирму, в отношении которой в ЕГРЮЛ внесена запись о предоставлении недостоверной информации.

Дело компании «Новый порт»

№ 307-ЭС18-14705 от 21.01.2019

Действия управляющего можно признать незаконными, даже если он продал имущество в строгом соответствии с решением собрания кредиторов, и торги не признаны недействительными.

Дело компании «Завод железобетонных изделий № 7»

№ 305-ЭС16-15579 от 07.02.2019

Полномочия, которые управляющий может передать своим помощникам.

Дело Мерешкина Ф.Н.

№ 310-ЭС17-14074 от 25.02.2019

Бездействия признали незаконными, но не отстранили.

Не подал заявление о субсидиарке.

Дело компании «РАЗВИТИЕ»

№ 310-ЭС17-15048 (2) от 29.04.2019

Обжалование работниками должника действий арбитражного управляющего.

Дело компании «Волгоградский завод буровой техники»

№ 306-ЭС17-13670(10) от 03.06.2019

Залоговый кредитор вправе претендовать на погашение своих требований за счет незаложенного имущества, если заложенного имущества не хватило.

Поэтому правильно вначале продать заложенное имущество, а потом остальное.

Если вначале продается незаложенное имущество, вырученные средства нужно зарезервировать до расчетов с залоговым кредитором.

Управляющий не угадал и получил признание своих действий незаконными.

Дело компании «Смолкабель»

№ 310-ЭС18-17700 (2) от 11.07.2019

Управляющий уничтожил документы должника для сокращения расходов на их хранение. Но субсидиарку еще не успели рассмотреть.

Дело компании «Лизинговая компания «Ренессанс»

№ 305-ЭС19-15519 от 25.11.2019

Управляющий не оспорил сделку, совершенную за сроками подозрительности.

Управляющий не заявил заведомо бесперспективные требования.

Управляющий правильно посчитал, что нарушения не выходят за пределы пороков подозрительных сделок.

Дело Крымова А.И.

№ 308-ЭС19-18779(1,2) от 29.01.2020

Управляющий сдал имущество в аренду арендатору, заведомо не способного платить арендную плату. По цене в 2 раза ниже рынка. Но по согласованию с залоговым кредитором.

Дело компании «ЮгРосПродукт»

№ 308-ЭС16-10285 (4, 5, 6) от 28.02.2020

Управляющий не обратился в суд с заявлением об обязании директора передать документы.

Не оспорил перевод долга перед должником на иностранные компании. Продал дебиторку вместо взыскания.

Не подал отзыв на требование кредитора. Поддержал требование кредитора. Возражал против жалоб кредитора. Не подал субсидиарку.

Дело компании «Техногрейд»

№ 305-ЭС19-17553 от 24.08.2020

Отказ в утверждении управляющего, аффилированного со сторонами.

Прямых доказательств нет. Все на косвенных.

Суд запросил иную кандидатуру управляющего в связи с сомнениями в выбранной собранием.

Дело компании «Ковосвит»

№ 308-ЭС20-2721 от 26.08.2020

Текущий кредитор вправе обжаловать действия управляющего по вопросам, относящимся к текущим платежам.

Дело компании «Стромремонтналадка»

№ 305-ЭС18-7419(2) от 31.08.2020

Сохранение управляющим аренды имущества должника третьим лицом или расторжение договора аренды.

Роль кредиторов в выборе способов распоряжения имуществом.

Взаимодействие управляющего и кредиторов.

Дело компании «Бийский Элеватор»

№ 304-ЭС16-17267 (2, 3) от 21.01.2021

Управляющий ведет два стратегических предприятия. Если его отстраняют по одному делу, из-за этого его могут отстранить и по другому делу, поскольку он перестает отвечать специальным требованиям профессиональной безупречности для стратегических предприятий.

Дело компании «Кубанское»

№ 308-ЭС21-8991 от 30.09.2021

Когда отступление от очередности погашения требований кредиторов оправданно.

Дело компании «Водоканалсервис»

№ 301-ЭС21-9161 (1, 2) от 07.10.2021

Вопросы отстранения при отсутствии договора дополнительного страхования ответственности.

Управляющий долго не отражал в отчетах, что требования кредитора обеспечены залогом.

Дело компании «Казанская сельхозтехника»

№ 306-ЭС21-10251 от 28.10.2021

Управляющий не зарезервировал деньги для 2 очереди после продажи заложенного имущества. Не было единообразия судебной практики.

Дело компании «Дитэко»

№ 302-ЭС17-11347 (10) от  27.12.2021

Убытки с управляющего за то, что не оспорил сделки. При том, что другой управляющий тоже этого не сделал. Солидарность.

Дело компании «Восход»

№ 305-ЭС16-16302 (5) от 07.04.2022

С управляющего можно взыскать убытки за то, что он не оспорил сделки, только если такое оспаривание имело перспективы.

Дело компании «Новая Волна»

№ 302-ЭС21-29794 от 14.06.2022

Управляющий не заключил договоры дополнительного страхования, поскольку страховая отказала ему в этом.

Дело компании «Интеллект Дриллинг Сервисиз»

№ 305-ЭС22-4103 от 17.08.2022

Управляющий не обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с директора.

Дело компании «Строймонолит»

№ 305-ЭС22-15431 от 21.11.2022

Выручки от продажи имущества недостаточно для погашения всей текущей задолженности. Суд санкционировал внеочередное удовлетворение требований работников лишь в пределах твердой суммы, в которую не вошли проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса. Поскольку очередность погашения суммы этих процентов судом не изменялась, у управляющего не имелось оснований для ее выплаты до погашения основного долга перед другими кредиторами по текущим обязательствам второй очереди удовлетворения, возникшим ранее долга перед работниками.

Дело компании «Янское речное пароходство»

№ 302-ЭС22-21521 от 06.02.2023

Управляющий заключил основной договор обязательного страхования со страховой фирмой-1, а дополнительный договор обязательного страхования со страховой фирмой-2. В этой ситуации обязанность выплатить страховое возмещение возникает у обоих страховых фирм одновременно.

При этом страховое возмещение приоритетно выплачивается по дополнительному договору. Однако такой приоритет не является бессрочным. Если страховая фирма-2 находится в банкротстве, можно признать недостаточность выплат по дополнительному договору страхования и перейти ко взысканию по основному договору.

Дело компании «Арсеналъ»

№ 305-ЭС22-24128 от 11.04.2023

Управляющий не стал ждать рассмотрения заявления налоговой о включении в реестр и погасил требования других кредиторов.

Дело компании «Финконсалт»

№ 305-ЭС23-5946 от 15.08.2023

Первый управляющий получил требование текущего кредитора, но не передал его последующим управляющим. Действующий управляющий не несет ответственности за то, что не включил в реестр требования текущего кредитора.

Дело компании «ЖК-Подряд»

№ 305-ЭС22-25302 (5) от 17.08.2023

Кредиторы инициировали в отношении управляющего административное расследование, которое Росреестр впоследствии прекратил по реабилитирующим основаниям. Управляющий взыскал с кредиторов расходы, которые понес в ходе этого расследования, а также моральный вред.

Дело Объединенной Строительной Компании

№ 305-ЭС19-22493 (50) от 02.10.2023

Выберите судебный акт