Рассмотрение кассационной жалобы на отказ в субсидиарке после прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств для финансирования процедур, после завершения конкурсного и исключения должника из ЕГРЮЛ.
Дело «Северо-Байкальская Управляющая компания 1»
Дело компании «Мэйджор-Моторс»
№ 306-ЭС14-767 (2) от 29.02.2016
Определение, вынесенное по обособленному спору о субсидиарной ответственности, может быть обжаловано и после ликвидации должника. Такая апелляционная жалоба должна быть рассмотрена по существу.
Дело компании «Ярославль-Трейд»
Объем субсидиарной ответственности директора по обязательным платежам из-за несвоевременной подачи заявления о банкротстве.
Дело компании «Дороги Весляны»
№ 309-ЭС15-16713 от 31.03.2016
Учредитель изымал у должника выручку.
Переложение на учредителя бремени доказывания своей невиновности.
Дело компании «ИНКОМ»
Момент возникновения обязанности должника подать заявление о банкротстве.
Достаточно ли бухгалтерского баланса для определения этого момента.
Постановление суда общей юрисдикции об административном наказании директора за неподачу заявления не имеет преюдиции для суда арбитражного.
Дело компании «Союз-Еврострой»
Для определения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества значение имеет совокупный объем возникших долгов, а не их структура. Из них не исключаются те, которые не позволяют отдельному кредитору обратиться с заявлением о банкротстве.
Должник погашал одни долги, но игнорировал другие. Такой план выхода из кризиса нельзя признать экономически обоснованным.
Дело компании «Каркас»
При рассмотрении спора применяется та редакция ЗБ, при которой возникли обстоятельства, служащие основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
Бремя доказывания в случае, когда директор не передал управляющему документы. Презумпции и их опровержение.
Дело компании «Эксперт»
Бремя доказывания в случае, когда директор не передал управляющему документы. Презумпции и их опровержение.
Значение акта приема-передачи документов. Управляющий не должен в момент его составления обладать информацией об их достаточности и полноте.
Дело компании Сибирская «Жуньпэн»
Пока не известны размеры субсидиарной ответственности, суд может установить только ее основания.
Момент приостановления рассмотрения заявления.
Нерассмотренные споры об оспаривании сделок не препятствуют установлению оснований для субсидиарной ответственности.
Дело компании «Первый Республиканский Банк»
№ 305-ЭС15-17320 (15) от 18.01.2018
Кредитор обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, а также с жалобой на действия управляющего, связанные с таким привлечением.
Суду следовало вначале разрешить жалобу на управляющего, после чего рассмотреть спор об ответственности.
Дело Специализированной компании «РАЗВИТИЕ»
№ 310-ЭС17-15048 от 05.02.2018
Контролирующее лицо вывело имущество из конкурсной массы в пользу бенефициара. Исчисление срока исковой давности для требования о привлечении такого лица.
Бенефициар может распоряжаться имуществом подконтрольного должника не только явно, но и завуалировано. Поэтому требовать от управляющего только прямых доказательств такого управления — ошибка.
Дело компании «ИНКОМ»
№ 302-ЭС14-1472 (4,5,7) от 15.02.2018
Момент возникновения обязанности директора обратиться с заявлением о банкротстве.
Если должник и кредитор изменили сроки исполнения обязательства, новое обязательство не возникло. Поэтому задолженность по нему не входит в объем субсидиарки.
Дело компании «Волгоградский завод буровой техники»
№ 306-ЭС17-13670(3) от 29.03.2018
Приостановление рассмотрения заявления о субсидиарке из-за невозможности определения ее размера.
Дело компании «Юникорбанк»
Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.
Распределение бремени доказывания между управляющим и директором.
Гибель документов автоматически не освобождает директора от ответственности.
Дело компании «Управление контрактного строительства и аудита»
№ 305-ЭС17-21627 от 07.05.2018
ЗБ ограничивает круг контролирующих лиц, которых можно собрать в невод субсидиарки, трехлетним сроком, предшествующим возникновению признаков банкротства.
Если директор обжаловал решения ФНС по обязательным платежам и этим не позволял ФНС вовремя обратиться с заявлением о банкротстве должника, то он все равно попадает в круг контролирующих лиц несмотря на истечение трехлетнего срока.
Дело компании «Орбита»
№ 308-ЭС17-21222 от 16.05.2018
Исковая давность по субсидиарке.
Дело Майорова А.О.
Дело компании «Ангарит»
№ 302-ЭС19-17559(2) от 15.12.2022
Обеспечительные меры.
Дело компании «ИпоТек Банк»
№ 305-ЭС17-4004(2) от 27.12.2018
Дело компании «Тайм Банк»
№ 305-ЭС19-16954 от 16.01.2020
Дело компании «Бамтоннельстрой-Гидрострой»
Тотальная распродажа ликвидного имущества. Критическое отсутствие первичных документов. Использование счетов должника в качестве транзитных для внутригруппового распределения денежных средств. Предыдущие налоговые проверки не выявили признаков недобросовестного поведения. Отстраненный управляющий пропустил сроки оспаривания сделок. Взыскание с контролирующего лица убытков, если невозможно привлечь его к субсидиарке. Квалификация сделок в качестве убыточных в обособленном споре по субсидиарке.
Дело компании «Металлглавснаб»
№ 308-ЭС17-1634 (5) от 25.02.2019
Кредитор обратился с заявлением о субсидиарке до завершения конкурсного производства. Производство по его заявлению не прекращается даже после завершения конкурсного производства и исключения должника из ЕГРЮЛ.
Дело компании «ГПСИ»
№ 305-ЭС18-15765 от 12.09.2019
Документы должника изъяты правоохранительными органами. Поэтому директор не может их передать управляющему. В такой ситуации презумпция доведения до банкротства против директора не работает.
Управляющий вправе запросить эти документы непосредственно у правоохранительных органов или через суд.
Спор по субсидиарке — это установление причин банкротства. Привлечение к субсидиарке — это признание в качестве таких причин действий контролирующих лиц, а не объективных рыночных механизмов.
Дело компании «Управление Бизнес Системами»
№ 305-ЭС19-10079 от 30.09.2019
Нельзя отказать в субсидиарке даже если контролирующее лицо по должностной инструкции не определяет судьбу должника и подчинено руководителю. Фактический контроль не всегда открыт.
Обстоятельства, подтверждающие фактический контроль над должником.
Дело компании «Промышленная группа «Ладога»
№ 307-ЭС17-11745 (2) от 07.10.2019
Долг по субсидиарке переходит по наследству.
Заявление может предъявляться или к живому ответчику, или к его наследникам, или к наследственной массе после смерти ответчика.
Не имеет правового значения, что на момент открытия наследства не было известно о долге и его размере.
Иск к наследникам или наследственной массе удовлетворяется только в пределах стоимости наследственного имущества.
Дело компании «Амурский продукт»
№ 303-ЭС19-15056 от 16.12.2019
Ответственность супруга контролирующего лица или бухгалтера-консультанта. Их несовершеннолетних детей.
Дело компании «Альянс»
№ 305-ЭС19-13326 от 23.12.2019
ЗБ предусматривает 2 вида правонарушений: 1) невозможность полного погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) и 2) неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (статья 61.12 Закона о банкротстве).
Указанные в пункте 2 статьи 61.11 обстоятельства не образуют состав правонарушения, а являются презумпциями, облегчающими доказывание правонарушения. Презумпции не подменяют обстоятельства самого правонарушения. Момент наступления презумпций может не совпадать с моментом правонарушения.
Дело Каменского Д.А.
№ 305-ЭС18-14622(4,5,6) от 30.01.2020
Исключение отсутствующего должника из ЕГРЮЛ само по себе не влечет привлечение контролирующих лиц к субсидиарке.
Дело Хабибуллиных
№ 306-ЭС19-18285 от 30.01.2020
Нельзя одновременно взыскивать с контролирующего лица вред в уголовном деле и привлекать его к субсидиарке в деле банкротном.
Дело компании «ДИС»
№ 305-ЭС19-17007 (2) от 03.07.2020
Директор-1 подал заявление о банкротстве должника. Его сменил директор-2. После этого кредитор подал заявление о банкротстве должника. Директор-2 отказался от первоначально поданного заявления должника о собственном банкротстве.
Директор-2 не несет субсидиарную ответственность.
Дело компании «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича»
№ 305-ЭС19-13378 (3) от 27.07.2020
Фактический руководитель должника. Ответственность номинального и фактического руководителей.
Контролирующее лицо увело имущество, породило кредитора с 99% требований из всего реестра, не провело его деньги по счету и не представило документов об их расходовании.
Дело компании «Ключ»
№ 305-ЭС20-5422 (1, 2) от 24.08.2020
Привлечение контролирующих лиц должника, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующего.
Дело Минаева Е.И.
Подтверждение статуса контролирующего лица косвенными доказательствами. В том числе за 3-летним периодом контроля.
Выводы налоговой об этом в решениях о привлечении к налоговой ответственности.
Группа компаний и подконтрольность единому центру.
Контролирующее лицо инициировало упрощенное банкротство в период проведения налоговой проверки.
Дело компании «Товары будущего»
№ 305-ЭС19-24480 от 31.08.2020
Должник входит в единую группу компаний, совершает убыточные сделки с имуществом, но нет доказательств прямых указаний общего для всей группы бенефициара.
Признаки фактического контроля бенефициара.
Дело Торгово-закупочной компании «Синергия»
№ 304-ЭС19-25557 (3) от 03.09.2020
Лицо извлекло выгоду из незаконного поведения директора, но в тот период отсутствовала презумпция, позволяющая отнести его к контролирующим лицам.
Связанность должника со своими контрагентами, убыточные сделки, отсутствие у контролирующего лица формальных полномочий руководить должником.
Нужно ли по спору о субсидиарке устанавливать причины банкротства.
Принципы спора по субсидиарке.
Дело компании «УГМК-Рудгормаш»
Обязательство должника возникло в мае. Срок его исполнения наступил в сентябре. А в июле у него возникла обязанность обратиться с заявлением о банкротстве. Майское обязательство нельзя взыскать по субсидиарке несмотря на сентябрьский срок его исполнения.
Роль заключения эксперта при определении признаков объективного банкротства.
Нельзя привлечь учредителя, если правонарушение совершено им до введения пункта 3.1 статьи 9 ЗБ.
Нельзя привлечь к субсидиарке по недействительности сделки, если на ее основании кредитор включился в реестр и суд в том процессе не нашел нарушений.
Нельзя привлечь к субсидиарке, если суд не указал, как искажения отчетности негативно повлияли на ведение процедур.
Спор по субсидиарке как средство разрешения корпоративного конфликта.
Дело компании «Егорье»
Дело компании «Ангарит»
№ 302-ЭС19-17559(2) от 15.12.2022
Просрочка в оплате конкретному кредитору не равносильна неплатежеспособности.
Значение других хозяйственных операций.
Дело компании «Спецрадиосервис»
№ 305-ЭС20-11412 от 10.12.2020
Порядок удовлетворения мораторных процентов, которые не были взысканы по субсидиарке.
Нормы ЗБ, регулирующие выбор кредитором способа удовлетворения своих требований за счет субсидиарки, являются процессуальными.
Дело компании «Челябинский автобусный транспорт»
№ 309-ЭС20-10487 от 28.12.2020
Кредитор вправе изменить способ распоряжения своим требованием к субсидиарному ответчику. Но при этом он обязан возместить другим кредиторам вызванные этим убытки.
Однако если кредитор уже уступил свое право требования, обратной дороги нет.
Дело компании «Сибэлитстрой»
№ 302-ЭС20-20755 от 17.03.2021
Признаки сделки, которая доведет до субсидиарки.
Выдача сомнительного поручительства в составе группы компаний.
Что может подтверждать существование антикризисного плана.
Дело компании «СПАР Липецк»
№ 310-ЭС20-18954 от 25.03.2021
О своевременном обращении с заявлением о банкротстве коммунального предприятия. Граждане. Социально значимые блага. Отсутствие альтернатив по теплоснабжению.
Экономически разумный план руководителя.
Ответственность собственника должника, создавшего заведомо убыточное предприятие.
Дело Управляющей компании «Спектр»
№ 302-ЭС20-23984 от 21.05.2021
Суды отказали в субсидиарке, возбужденной кредитором после прекращения дела о банкротстве. Поставили кредитору в вину, что он не сделал это во время банкротства.
СК это с недоумением отменила.
Дело Ипатова С.Н. и др.
При определении вины контролирующего лица нужно учитывать специфику его должников. В данном примере речь идет о директоре коммунального предприятия и бедном населении.
Если собственник не дал директору указание подать заявление о банкротстве, это можно оценить как намерение собственника профинансировать должника, что исключает ответственность директора.
Признаки сделок, заставляющие работать презумпции доведения до банкротства.
Дело компании «Сосенское»
№ 305-ЭС21-4666(1, 2, 4) от 19.08.2021
Момент возникновения обязательства должника (принципала) перед кредитором (гарантом), выплатившим сумму гарантии.
Момент возникновения обязательства должника (принципала) по выплате кредитору (гаранту) вознаграждения за выдачу гарантии.
Дело компании «Комплект КС»
Тождественность субсидиарных споров по разным делам о банкротстве одного должника. Признаки такой тождественности как основание прекращения производства.
Дело Юридической инвестиционной компании «Агор»
№ 301-ЭС20-18311 (2) от 01.09.2021
Контролирующее лицо вправе обжаловать действия управляющего по вопросам, влияющим на размер субсидиарки и объем конкурсной массы.
Дело Финансовой компании «Присцельс»
Правила определения тождественности заявлений о субсидиарке. Ссылки на разные нормы права. Разные основания иска. На разные презумпции.
Правила определения тождественности между нынешним заявлением о субсидиарке и предыдущим заявлением о взыскании убытков с тех же ответчиков по тем же основаниям.
Дело компании «Электрокабель»
№ 304-ЭС21-11789 от 06.10.2021
Какое поведение доводит до банкротства.
Могут ли рядовой сотрудник, менеджер среднего звена, миноритарный акционер существенно влиять на деятельность должника.
Существенные и несущественные по размеру и последствиям сделки.
Убыточность сделки сама по себе не влечет субсидиарки.
Совершение сделки на основании положительного заключения (рекомендации) профильного подразделения банка предполагает, что действия ответчика не отклонялись от стандартов разумности и добросовестности, обычно применяемых в этой сфере деятельности.
Суды должны оценивать следование ответчиков корпоративным нормам и правилам.
Значительные по масштабу сделки всегда совершаются с ведома и одобрения бенефициара должника.
Дело коммерческого банка «Балтика»
№ 305-ЭС18-13210 (2) от 07.10.2021
Дело коммерческого банка «Гринфилд»
№ 305-ЭС19-14439 (3-8) от 10.11.2021
Местная администрация признана фактическим руководителем коммунального предприятия и должна быть привлечена к субсидиарке по его долгам.
Дело компании «ЖЭК»
№ 307-ЭС21-5954 (2, 3) от 21.10.2021
Принадлежность нескольких ответчиков к одной группе контролирующих лиц еще не позволяет привлекать их к субсидиарке на основании общей недобросовестности. Нужно разбираться с действиями каждого индивидуально.
Масштабы сделок, критерии убыточности применительно к должнику-банку.
Суд может самостоятельно переквалифицировать субсидиарку в возмещение убытков. Это делается в стадии установления оснований субсидиарки, а не в стадии определения ее размера.
Один из ответчиков только 5 дней исполнял обязанности контролирующего лица.
Дело компании «Богородский муниципальный банк»
№ 305-ЭС17-7124 (6) от 17.11.2021
Рассматривается спор о выборе кредитором способа распоряжения своим правом требования к субсидиарному ответчику. Уступка кредитором своего права не может случиться на сумму большую, чем была взыскана с ответчика.
Дело компании «ДИС»
№ 305-ЭС19-17007 (3) от 09.12.2021
Контролирующее лицо одновременно поручитель за должника перед кредитором. По поручительству с него взыскан долг в пользу кредитора. Но это не исключает одновременное привлечение его же к субсидиарке по требованию кредитора по тому же долгу.
Для исключения двойного взыскания суд должен указать в резолютивной части, что погашение части долга по одному решению соразмерно уменьшает долг по другому.
Дело компании «Югметаллснаб-Холдинг»
№ 308-ЭС17-15907 (7) от 27.12.2021
Судебные акты отменили в связи с ненадлежащим извещением ответчика.
Дело компании «СУ-91 И.С.С.»
№ 305-ЭС21-25408 от 29.03.2022
Дело было возбуждено по заявлению бывшего учредителя на основании задолженности по выплате ему дивидендов. Других требований в реестре нет. Потом он подал субсидиарку на других учредителей.
Производство прекратили. Дело о банкротстве не может быть возбуждено, а новые учредители должника не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на основании требований бывших учредителей о выплате себе дивидендов.
Банкротство не место для решения корпоративных конфликтов.
Дело компании «Центр-Савек»
№ 305-ЭС21-25552 от 07.04.2022
Ответчик должен обратиться с заявлением о банкротстве в течение месяца с момента объективного банкротства. Входит ли долг, образовавшийся в этот месяц, в состав субсидиарки.
Если договоры заключены до даты объективного банкротства, то ежемесячные платежи по ним за периоды после даты объективного банкротства не входят в состав субсидиарки.
Дело компании «Бор+»
№ 305-ЭС21-27211 от 19.04.2022
Соотношение между ценой сделки и масштабом деятельности должника. Если они не соотносятся, суд вправе перейти от субсидиарки ко взысканию убытков.
Члены совета директоров не подлежат субсидиарке, если они одобрили сделку в ситуации, когда не имели на это полномочий.
Субсидиарка невозможна, если нет задолженности по сделке.
Субсидиарка невозможна, если задолженность контрагента по сделке обеспечена достаточно.
Дело компании «М2М Прайвет Банк»
№ 305-ЭС18-20160 (7-15) от 22.04.2022
По уголовному делу за вред, причиненный должнику и кредиторам, привлекли к ответственности работников, а в отношении директора вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Однако, это не имеет преюдиции для арбитражного суда. Директор может быть привлечен к субсидиарке за причиненный должнику и кредиторам вред.
Владельцы акций определяются на основании реестра акционеров, а не реестра юридических лиц.
Дело компании «Заготовитель»
Контролирующее лицо вправе оспаривать требования кредиторов, подлежащие включению в реестр.
Дело компании «Статус»
№ 305-ЭС21-29550 от 07.06.2022
При определении размера субсидиарки суд не вправе повторно устанавливать ее основания, если уже установил их ранее.
Дело Финансово-строительной компании «Гарант»
№ 308-ЭС16-6482 (24,25) от 07.07.2022
Нельзя при рассмотрении спора о размере субсидиарки изменять выводы суда, изложенные в определении об установлении оснований субсидиарки.
Уменьшение размера субсидиарки.
Изменение солидарной ответственности на долевую.
Необходимость объединения нескольких споров в одно производство как основание для отмены состоявшегося судебного акта.
Дело Финансово-строительной компании «Гарант»
№ 308-ЭС16-6482 (21,28) от 07.07.2022
Ответственность в случае, когда более 50% реестра — обязательные платежи. Вывод всего имущества. Субсидиарка должна охватывать не только налоговые санкции, но и основной долг.
Дело Бреля М. Л. и Шестеркина И. Ю.
Нельзя привлечь учредителя за неподачу заявления о банкротстве за тот период, когда ЗБ не возлагал на него такую обязанность.
Дело компании «ХимСервис»
№ 305-ЭС21-29240 от 17.08.2022
От субсидиарки не освобождает исполнение указаний руководителя, если вред кредиторам должника очевиден для исполнителя.
Переквалификация субсидиарки в убытки, когда ущерб от сделки не соразмерен масштабу деятельности должника.
Дело компании «Русстройбанк»
№ 305-ЭС17-12877 (6) от 18.08.2022
Индексация денежных сумм по субсидиарке. Индексация и проценты по статье 395 ГК.
Дело компании «БЭЛСИ Групп»
Субсидиарка органов управления недействующего юрлица, исключенного из ЕГРЮЛ в административном порядке.
Дело Ермолаева Р.В.
№ 305-ЭС22-11632 от 03.11.2022
Привлечение к субсидиарке кредитора.
Дело компании «Выборгская лесопромышленная корпорация»
№ 307-ЭС17-10793 (26-28) от 14.11.2022
Контролирующее лицо игнорирует принцип обособленности имущества должника, использует его имущество и счета для совершения личных сделок, переводит имущество и бизнес на иные подконтрольные юридические лица.
Дело Третьяковых
№ 305-ЭС22-14865 от 15.12.2022
Согласно общим положениям пункта 2 статьи 61.12 ЗБ размер субсидиарной ответственности руководителя равен совокупному размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 ЗБ, и до дня возбуждения дела о банкротстве. Соответственно, к числу обстоятельств, входящих в предмет доказывания, относится объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 ЗБ. В размер субсидиарной ответственности не могут включаться обязательства, возникшие ранее данного момента.
Дело Лизинговой компании «Дело»
№ 305-ЭС22-11886 от 29.12.2022
Учредителя привлекли к субсидиарке, как фактического (теневого) директора, за то, что управляющему не переданы документы и имущество.
Дело компании «Абсолют»
№ 305-ЭС21-18249 (2, 3) от 23.01.2023
Если должника исключили из ЕГРЮЛ по вине контролирующего лица, его можно привлечь к субсидиарке по банкротным основаниям, но не за сам факт такого исключения.
Распределение бремени доказывания по субсидиарке.
Получение должником прибыли не тождественно достаточности имущества и его платежеспособности.
Должник не сдавал отчетность и не представлял достоверные сведения в налоговую. Но этого не достаточно для субсидиарки.
Неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о движении денежных средств на счете.
Дело Костомаровой С.А.
№ 307-ЭС22-18671 от 30.01.2023
Ответственность номинального и фактического директора, а также конечного скрытого бенефициара юрлица. Косвенные доказательства, подтверждающие статус конечного бенефициара.
Дело компании «Арена»
№ 305-ЭС22-27062 от 27.04.2023
Кредитор заявил о намерении приобрести часть субсидиарного требования после истечения 10-дневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.17 ЗБ. Управляющий продал субсидиарное требование на торгах, но с победителем торгов договор не заключил.
Дело компании «Мега Фуд»
№ 307-ЭС22-27948 от 25.05.2023
Несколько директоров отвечают солидарно только если действовали согласованно в соответствии с единым умыслом. Или действовали независимо друг от друга, но действий каждого из них было достаточно для объективного банкротства должника. Иначе ответственность у них долевая.
Директор приобретает свои полномочия с момента его избрания, а не внесения изменений в ЕГРЮЛ.
Дело компании «Дирекция Единого заказчика Гагаринского района»
№ 305-ЭС23-3934 (1, 2) от 11.08.2023
Основания снижения размера субсидиарки.
Уменьшение НДС из-за занижения цены сделки не всегда потеря бюджета.
Как правильно рассчитать потери бюджета при дроблении бизнеса должника, когда активы и доходы консолидированы в одной группе компаний, а долги и расходы – в другой.
Дело Лесопромышленной компании «Леспром»
№ 301-ЭС22-27936 (1, 2) от 14.08.2023
Субсидиарка возможна тогда, когда суд установит, что должник обанкротился только из-за незаконных действий контролирующих лиц, а не по другим причинам.
Череда сделок внутри группы компаний не уменьшила его имущество, не изменила соотношение его активов и пассивов.
Предпочтение одному из кредиторов не делает сделку существенно убыточной.
Дело компании «Еврофинанс»
№ 305-ЭС18-17629 (5-7) от 18.08.2023
Управляющий обязан пояснить, каким образом отсутствие документов затруднило проведение процедуры и расчеты с кредиторами. Ответчик вправе доказать, что недостатки документов или их отсутствие не привели к негативным последствиям. Распределение бремени доказывания между ними.
Дело строительной компании «Сибирь»
Если контролирующее лицо уже привлечено к субсидиарке, оно обязано возместить должнику убытки только в части, не покрытой субсидиаркой.
Если же контролирующее лицо одновременно единственный учредитель, то во взыскании таких убытков нужно отказать.
Дело компании “КС-КОМ”
№ 306-ЭС20-15413 (3) от 28.09.2023
Привлечение к субсидиарке после прекращения дела о банкротстве и исключения должника из ЕГРЮЛ.
Дело компании “ЛКМ Cервис”
№ 305-ЭС23-11842 от 04.10.2023
Солидарная и долевая ответственность нескольких ответчиков.
Предмет доказывания, когда несколько ответчиков привлекаются по нескольким эпизодам.
Совершение или одобрение невыгодной сделки еще не означает недобросовестности или неразумности действий ответчиков.
Переход с субсидиарки на убытки.
Дело компании “Диамант”