Межбанковские кредиты.
Дело компании ПВ-Банк
Исчисление размера преимущественного удовлетворения при возврате кредитных средств по овердрафту.
Дело компании ПВ-Банк
Об обязанности кредитора, получившего предпочтение по отступному, компенсировать должнику неосновательное обогащение и проценты по 395 ГК.
Дело компании «Меркурий»
Исковая давность при преимущественном удовлетворении.
Дело компании «Русское поле 1»
Дело РГТ-банка
При оспаривании сделки по преимущественному удовлетворению не имеет значения, имел ли должник на тот момент достаточно денежных средств для исполнения созревших обязательств.
Дело компании «Холдинг-Кредит»
Банк перед банкротством перевел деньги со счета клиента-1 на счет клиента-2, который этими деньгами погасил кредит и освободил свою недвижимость от ипотеки.
Дело компании «Сембанк»
Презумпция добросовестности кредитора, передавшего должнику ликвидное имущество.
Дело компании «КАПИТАЛ-XXI век»
Последовательно совершенные платежи по погашению кредита (безакцептное списание денежных средств со счета должника) представляют собой обыкновенные текущие платежи по кредитному договору и они не могут считаться взаимосвязанными сделками.
Каждый платеж — отдельная сделка. Поэтому превышение 1% по пункту 2 статьи 61.4 смотрим по размеру каждого платежа отдельно, а не по их сумме.
Дело ИП Галкина А.А.
Оспаривание векселя.
Обычная хозяйственная деятельность для банка при наличии картотеки неисполненных платежных документов.
Дело компании «Банк проектного финансирования»
№ 305-ЭС15-5815 (8) от 23.11.2015
Ответчик может знать о долгах должника. Но это не значит, что он осведомлен о его неплатежеспособности.
Дело компании «ОВИ»
Исключение должника из реестра субъектов оптового рынка само по себе еще не свидетельствует о наличии у него признаков банкротства и о такой осведомленности ответчика.
Кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами.
По общему правилу, предоставление отступного не может быть отнесено к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности. Но бывают исключения. Например, должник передал непрофильные активы лицу, которое заменило названное общество на соответствующем товарном рынке и поэтому было заинтересовано в приобретении указанных активов больше, чем другие участники оборота.
Дело компании «Брянскэнергосбыт»
№ 310-ЭС15-12396 от 25.01.2016
Зачет не предполагает предоставления какого-либо встречного исполнения, поэтому к такому соглашению не применяется пункт 3 статьи 61.4 ЗБ.
Дело компании «Бурятэнергосбыт»
№ 302-ЭС15-18996 (1, 2) от 17.05.2016
Оплата банком-должником выданной им банковской гарантии.
Дело компании «Новокузнецкий муниципальный банк»
№ 304-ЭС15-2412 (16) от 18.07.2016
Если имущество отчуждено на торгах судебным приставом, то оспариваются не сами торги, а действия по перечислению взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от продажи.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета заявления арбитражного управляющего, конкурсного кредитора с целью использования более эффективного способа защиты. Такие действия являются нарушением как требований статьи 49 АПК, так и принципа равноправия сторон (статья 8 АПК).
Дело ИП Громаковского А.А.
Оспаривание залогового обеспечения. Добросовестность ответчика.
Определение даты заключения договора залога в ситуации, когда регистрация состоялась на основании решения суда.
Дело компании «Доминанта-Энерджи»
№ 307-ЭС15-17721 (4) от 17.10.2016
На момент заключения оспариваемых сделок (01.04.2013) передача здания в залог отдельно от земельного участка или права аренды этого участка не допускалась. Суд правильно признал спорные сделки от 01.04.2013 ничтожными.
Дело компании «Тверской стекольный завод»
№ 307-ЭС16-12025 от 15.12.2016
Не имеет значения, знал ли ответчик о начале течения периода подозрительности или предпочтительности.
Выход за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Прекращение зачетом требования, срок исполнения которого не наступил, но есть право на досрочное исполнение.
Дело Пробизнесбанка
№ 305-ЭС16-20779 (1, 3) от 22.05.2017
Должник погасил долг третьего лица перед ответчиком. При этом ответчик не является кредитором должника.
Недействительным может быть признан не только платеж в пользу кредитора, но и в пользу другого лица.
Дело ИП Кравченко И.Ф.
№ 306-ЭС16-19749 от 25.05.2017
Нельзя признать сделку совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности, если до этого аналогичную сделку признали недействительной.
Дело компании «С банк»
№ 305-ЭС15-16930 (6) от 16.06.2017
С ответчика можно взыскать проценты по 395 ГК. Они рассматриваются в этом же споре о признании сделки недействительной.
Дело компании «ОМЕГАТЕК»
Определение сальдо встречных обязательств после расторжения договора не может быть оспорено как недействительная сделка с предпочтением.
Дело компании «Красный квадрат»
№ 304-ЭС17-14946 от 29.01.2018
Нельзя признать сделку, совершенную при обычной хозяйственной деятельности, если есть недобросовестность контрагента должника.
Выдача гарантии в обеспечение обязательств неплатежеспособного лица в отсутствие обеспечения по регрессному требованию и при получении от принципала в качестве вознаграждения стандартной премии нельзя признать обычной хозяйственной деятельностью кредитной организации. В подобной ситуации бенефициар, как правило, должен понимать, что получение гарантии в обеспечение исполнения обязательства своего неплатежеспособного контрагента не может не являться подозрительным, с точки зрения любого участника гражданского оборота, преследующего извлечение прибыли в качестве основной цели.
Срок исковой давности по сделкам санируемого должника-банка.
Дело компании «Банк Уралсиб»
№ 305-ЭС17-13572 от 12.02.2018
Не имеют решающего значения показатели бухгалтерской, налоговой или иной финансовой отчетности для определения признака неплатежеспособности, так как данный признак носит объективный характер и не должен зависеть от усмотрения должника, самостоятельно составляющего отчетность и представляющего ее в компетентные органы. В противном случае, помимо прочего, для должника создавалась бы возможность манипулирования содержащимися в отчетах сведениями для влияния на действительность конкретных сделок или хозяйственных операций с определенными контрагентами, что очевидно противоречит требованиям справедливости и целям законодательного регулирования института несостоятельности.
Дело компании «СУ-83 Мосфундаментстрой»
№ 305-ЭС17-11710 (3) от 12.02.2018
Размер реституционного взыскания, определяемого по пункту 29.3 постановления Пленума № 63 по сделкам в отношении заложенного имущества, когда нет кредиторов 1 и 2 очереди, а также остались непогашенными требования ответчика по финансовым санкциям к должнику.
Дело компании «ИР-Лизинг»
№ 305-ЭС17-3098 (2) от 14.02.2018
Отмена определения об утверждении мирового соглашения с участием должника по мотивам предпочтительного удовлетворения требований кредитора.
Дело компании «Интермедсервис»
№ 305-ЭС17-19041 (1,2) от 30.03.2018
Кто должен доказать, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, при банкротстве банка.
Опровержимость презумпций, предусмотренных пунктом 5 статьи 189.40 ЗБ.
Дело компании «Унифин»
№ 305-ЭС17-22716 от 02.04.2018
Обеспечительная сделка — поручительство — должника за третье лицо, с которым они входят в одну группу компаний.
Дело компании «Томск Авиа»
№ 304-ЭС17-21427 от 15.06.2018
Дело компании «Компрессорный комплекс»
№ 307-ЭС20-9433 (8) от 01.12.2022
Должник купил недвижимость, оформил ее на себя, но полностью не рассчитался. Продавец обратился в суд, который расторг договор и обязал должника вернуть имущество. Но в этот момент должник уже впал в банкротство.
Несмотря на то, что есть решение суда, банкротный суд обязан проверить возврат имущества на предмет предпочтительного удовлетворения.
Дело компании «Донатомстрой»
№ 310-ЭС16-10658 от 28.06.2018
Недействительные переводы денег по счетам клиентов банка-банкрота.
Признаки отклонения от обычной хозяйственной деятельности. Презумпции выхода за ее пределы, когда картотека была на одном корсчете, а деньги переводились по другому корсчету.
Дело компании «ВНЕШПРОМБАНК»
№ 305-ЭС16-21459 от 08.10.2018
Дело компании «НОТА-Банк»
№ 305-ЭС17-2344 (31) от 20.02.2019
Должник систематически рассчитывается с водоканалом. Есть долг как по реестровым, так и по текущим платежам. Должник в очередной раз перечислил деньги и письмом попросил зачесть его в счет уплаты текущей, а не реестровой задолженности. Такие действия не вредят реестровым кредиторам, а потому не могут быть недействительной сделкой. Но следует проверить ее на действительность с точки зрения очередности среди текущих кредиторов.
Дело компании «Славянка»
№ 305-ЭС16-13099 (23) от 19.11.2018
Должник уступает своему кредитору права требования к третьему лицу. А деньгами, полученными от кредитора по этой уступке, он погашает свой долг перед этим же кредитором.
Квалификация этих сделок.
Последствия их недействительности.
Дело компании «Зернобанк»
№ 304-ЭС16-17384 (15) от 24.12.2018
Выдача наличных денег со счета клиента — лица, контролирующего банк. Неоднократность этих операций как обычная хозяйственная деятельность.
Досрочное снятие средств по вкладу.
Банковские резервы на возможные потери при определении признаков банкротства.
Дело компании «Стелла-Банк»
№ 308-ЭС18-16370 (2) от 25.04.2019
Недействительность платежей по договору факторинга.
Предмет доказывания при оспаривании текущего платежа.
Осведомленность о признаках банкротства у профессионального участника финансового рынка.
Дело компании «СТАНДАРТ»
№ 305-ЭС16-11128 от 26.08.2019
Ответчик уменьшил сумму вознаграждения должника по договору подряда на сумму неустойки, начисленной должнику за ненадлежащее выполнение работ.
Дело компании «Родина техник»
№ 305-ЭС19-10075 от 29.08.2019
Ответчик удержал стоимость устранения недостатков, допущенных должником при выполнении работ по договору подряда.
Дело компании «Технопромэкспорт»
№ 304-ЭС19-11744 от 02.09.2019
Списание банком-должником денег со счета клиента в счет уплаты долга.
Распределение бремени доказывания выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. Опровержение презумпций такой деятельности.
Суд пришел к иным выводам в аналогичных спорах.
Дело компании «Легион»
№ 305-ЭС18-17113(4) от 05.09.2019
Стороны подписали акт, которым прекратили обязательства из договора подряда и договора долевого участия в строительстве. Договоры взаимосвязаны. Передача квартир являлась формой оплаты по подряду.
Дело компании «Подольский домостроительный комбинат»
№ 305-ЭС19-10064 от 28.10.2019
Передача права требования в счет погашения долга фактически опосредует отступное.
Правильная реституция в случае добросовестности и недобросовестности сторон.
Дело компании «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1»
Банк-должник менее чем за месяц до отзыва у него лицензии передал свое ликвидное и дорогостоящее имущество бывшему в недавнем прошлом родственнику члена наблюдательного совета. В ответ банк не получил ни денежных средств, ни иного ликвидного актива, а погасил свои обязательства перед этим клиентом в ситуации устойчивого невыполнения платежных поручений иных клиентов.
Если управляющий оспаривает договор, а суд видит недействительность отдельного действия по исполнению этого договора, то он должен перейти к рассмотрению последнего.
Дело компании «Финансовый капитал»
№ 307-ЭС19-6974(4) от 12.12.2019
Если управляющий оспаривает договор, а суд видит недействительность отдельного действия по исполнению этого договора, то он должен перейти к рассмотрению последнего.
Правильная реституция в случае, когда стороны еще не зарегистрировали переход права на недвижимость к ответчику.
Дело компании «Нафта-Трейд»
№ 306-ЭС19-13841 от 16.12.2019
Осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника, если на сайте службы судебных приставов имелась информация об исполнительных производствах, возбужденных по заявлениям этого же ответчика.
Дело ИП Мардамшиной А.Г.
№ 306-ЭС19-14691 от 23.01.2020
Два дела о банкротстве одного должника с интервалом в полгода. Основания считать второе дело фактическим продолжением первого и исчислять период подозрительности для сделки с предпочтением с момента возбуждения первого.
Дело компании «Кондитерская фабрика «Аладдин»
№ 305-ЭС19-18631 (1, 2) от 31.01.2020
Картотека неисполненных платежных документов как условие для вывода о выходе оспариваемого платежа за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Недостаточность денег на корсчете банка как причина для неисполнения поручений его клиентов.
Дело компании «Нота-Банк»
№ 305-ЭС17-2344(32) от 10.02.2020
Условия для признания недействительным удовлетворения текущих обязательств.
Осведомленность текущего кредитора о нарушении очередности: знал о признаках объективного банкротства, работает на одном и том же рынке с должником.
Дело компании «Байкальские коммунальные системы»
№ 302-ЭС16-8804 (4) от 28.02.2020
Должник вернул товар ответчику при том, что суд отказал ответчику во включении в реестр в связи с недоказанностью поставки этого товара.
Дело компании «Городские игрушки опт»
№ 305-ЭС19-24795 от 19.03.2020
Должник перевел свой долг на иное лицо.
Обязательство по выплате вознаграждения за перевод долга прекращено зачетом.
Признание этого зачета недействительным без привлечения ответчика и при том, что зачет сам по себе не оспаривался.
Дело Дальневосточной строительной компании
№ 303-ЭС19-21467 (1, 2) от 23.03.2020
Об оспаривании сделки банка-должника в процедуре санации.
Дело Бинбанка
Доводы ответчика о том, что досрочное снятие им денег со счета в банке-должнике не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности.
Дело компании «Межтопэнергобанк»
№ 305-ЭС18-22224 (100) от 21.08.2020
На момент совершения оспариваемого платежа у должника были обязательства только перед кредитором, который сам и предоставил средства должнику для такого платежа.
Дело компании «Солхом»
Платеж после возбуждения дела о банкротстве.
Просроченные денежные обязательства должника, о которых знал ответчик.
Суд изменил подход к разрешению одного и того же вопроса в рамках одного дела без мотивов.
Дело компании ПБС-Спортстрой
№ 305-ЭС19-23861 (3) от 10.12.2020
Зачет с предпочтением. Зачет или сверка.
Оценка осведомленности ответчика о признаках банкротства, когда должник опубликовал намерение обратиться с заявлением о своем банкротстве.
Дело компании «ЭнергоПромИнвест»
№ 305-ЭС19-1552 (4) от 29.12.2020
Текущий платеж с предпочтением, когда у ответчика нет доступа к реестру текущих обязательств или аналогичным документам.
Дело компании «Инженерный центр ЕЭС»
№ 305-ЭС20-5112 (8) от 04.03.2021
Зачет требования по оплате частично выполненных работ и требования о возврате неотработанного аванса по договору подряда, подтвержденных решением суда.
Дело компании «Город»
№ 308-ЭС19-24043 (2, 3) от 08.04.2021
Ответчик погасил долг должника и вошел вместо него в реестр.
Дело Черномырдина В.В.
№ 305-ЭС20-13952 (2) от 22.04.2021
Зачет основного требования должника против встречного требования о неустойке.
Дело компании «Волга»
№ 305-ЭС19-17221 (2) от 23.06.2021
Группа взаимосвязанных сделок.
Сделка по внесудебному обращению взыскания на заложенное имущество должника.
Объем предпочтения для залогового кредитора при отсутствии кредиторов 1 и 2 очереди.
Дело компании «Дмитровка»
№ 305-ЭС21-3961 (1-3) от 23.06.2021
Лизинговые платежи по выкупному лизингу.
Отступление от очередности и совершение лизинговых платежей в целях выкупа оборудования может иметь смысл в ситуации, если при помощи данного оборудования должник впоследствии планирует вести свою производственную деятельность, выйти из кризиса и восстановить платежеспособность. Также отсутствует целесообразность в признании платежей недействительными, если оценочная стоимость имущества на момент выкупа (либо если впоследствии сумма вырученных на торгах в банкротстве средств) превышала размер платежей, совершенных в период предпочтения, и должник рассчитывал впоследствии реализовать это имущество, покрыв названные расходы.
Дело компании «СитиЭнерго»
№ 305-ЭС20-8917 (3) от 01.09.2021
Осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника и выходе за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Дело компании «Пробизнесбанк»
№ 305-ЭС16-20779 (64, 65) от 02.12.2021
Выяснение точной даты введения в банке временной администрации.
Удовлетворение требований клиента банка. Выход за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Мажоритарный акционер банка-должника входит в попечительский совет ответчика.
Разумные экономические мотивы для переводов — благотворительных пожертвований.
Дело компании «Международный банк Санкт-Петербурга»
№ 307-ЭС19-11511 (6) от 09.12.2021
Сальдо встречных предоставлений в рамках одного подряда или зачет.
Уменьшение вознаграждения подрядчика на сумму предоставленных заказчиком материалов.
Несколько договоров, объединенных одной экономической целью.
Дело компании «Восток ЛТД»
№ 302-ЭС21-17975 от 20.01.2022
Банк перечислил деньги службе судебных приставов. Деньги на счет клиент положил непосредственно перед перечислением. Он добросовестный. Картотеки неисполненных платежей не было.
Дело компании «Златкомбанк»
№ 305-ЭС20-5289 (8) от 10.03.2022
Обстоятельства, касающиеся начала образования картотеки неисполненных платежей клиентов банка-банкрота, имеют существенное значение для правильного применения презумпции нетипичности операций.
Если ответчик получил с предпочтением 100 руб., после чего на его счет упали 70 руб., то недействительным является получение им только 30 руб.
Дело компании «Нэклис-Банк»
№ 305-ЭС21-25831 от 06.06.2022
Обычная хозяйственная деятельность при переводе средств со счета клиента в банке-банкроте на его счет в другом банке. Презумпции и их опровержение.
Ответчик заинтересованное лицо по отношению к должнику, но не располагал информацией о признаках его банкротства.
Купля-продажа валюты как способ предпочтительного вывода средств в рублях.
Почему нельзя переквалифицировать сделку из предпочтительной в подозрительную.
Дело компании «Нэклис-Банк»
№ 305-ЭС21-25831 (13) от 15.08.2022
Банк-должник перечислил деньги со счета одного клиента на счет другого, после чего списал их в счет погашения вторым клиентом кредитных обязательств.
Дело компании «Русский ипотечный банк»
№ 305-ЭС20-1628 (9) от 15.09.2022
Сальдо по договору субподряда, когда субподрядчик выполняет работы из материалов подрядчика, материалы передаются по товарным накладным, их стоимость отражается субподрядчиком в справке о стоимости выполненных работ.
Дело компании «Управление – 15 Метрострой»
Сальдо взаимных обязательств по договору подряда.
Дело компании «Гранд»
Должник-генподрядчик перечислил субподрядчику деньги, полученные от заказчика за выполненные работы по госконтракту.
Расчеты производились через специальный банковский счет.
Дело компании «Краснодаравтодорсервис»
№ 308-ЭС20-8515(4) от 13.10.2022
Банк-должник в преддверии банкротства уступил клиенту право требования к третьим лицам, а клиент рассчитался за это средствами на своем банковском счете.
Третье лицо исполнило обязательство клиенту банка как новому кредитору.
Дело компании «РОСЭНЕРГОБАНК»
№ 305-ЭС18-18294 (34, 35) от 24.10.2022
Формирование скрытой картотеки, если остаток на корсчете банка-должника соразмерен с непроведенными платежами.
Формирование скрытой картотеки и жалобы клиентов на неисполнение их платежей.
Признаки обычной хозяйственной деятельности при переводе денег со счета клиента в банке-должнике на его счет в другом банке. При этом клиент выдавал займ лицу, аффилированному с должником.
Дело компании «Нэклис-Банк»
№ 305-ЭС21-25831(18) от 24.11.2022
Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства само по себе не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.
Дело компании «Ремпуть»
№ 305-ЭС22-188 (4) от 07.12.2022
Для применения пункта 2 статьи 61.4 и пункта 4 статьи 189.40 ЗБ необходимо установить, в том числе, отличается ли существенно размер оспариваемых платежей от ранее осуществленных операций, обладали ли участники оспариваемой цепочки внутрибанковских операций на своих счетах в банке средствами, достаточными для совершения близких по размеру платежей.
При применении п. 2 ст. 61.4 ЗБ сумму полученного с предпочтением надлежит исчислять исходя из анализа совокупности операций клиента в рамках одного дня (подпункт 3 пункта 5 статьи 189.40 ЗБ). Искусственное дробление единого платежа, совершенного в рамках одного договора с назначением «Гашение задолженности» с целью погашения взаимосвязанных обязательств, неправомерно.
Выдача многомиллионного кредита в день подачи заявки без оценки кредитных рисков и в отсутствии какого-либо обеспечения само по себе указывает на несоответствие всей цепочки внутрибанковских операций, совершенных в тот же день, обычной хозяйственной деятельности.
Суд восстановил задолженность ответчика перед должником по договору об открытии кредитной линии, но при этом проигнорировал возможность восстановления обеспечительной сделки – договора поручительства.
Дело компании «Радиотехбанк»
№ 301-ЭС20-21102 (2) от 15.12.2022
Пункт 2 статьи 61.4 ЗБ применяется ко всем должникам, в том числе кредитным организациям.
Особенности применения пункта 2 статьи 61.4 и пункта 5 статьи 189.40 ЗБ. В частности по кредитным договорам, договорам банковского счета и договорам вклада (депозита), заключенным между банками, по которым превышен 1% порог.
Последующая приходная операция устраняет предпочтительный характер предыдущей расходной операции.
Дело компании «АПАБАНК»
№ 305-ЭС22-3388 (7) от 27.04.2023
Сальдо встречных обязательств между подрядчиком и заказчиком в виде зачётной неустойки. Способ оспаривания такой неустойки.
Дело компании «ГласСтрой»