Суд не может признать сделку недействительной, если требования кредиторов удовлетворены, а также если размер реституции несоразмерен размеру непогашенных требований кредиторов.
Дело компании «БДМ»
Пересмотр по новым обстоятельствам определения о признании недействительным мирового соглашения в деле о банкротстве.
Дело компании «Труд»
Отсутствие экземпляров договоров купли-продажи не препятствует их оспариванию, когда есть платежки и другие доказательства.
Дело компании «Бытовик»
Признание недействительным договора займа не целиком, а только в части процентов.
Дело компании «Горькореченское»
Вопросы применения российского или иностранного права.
Дело компании Банк СНОРАС
Дело компании «Башкорт АБ»
Основное и дочернее общество. Основное общество банкрот. Срок исковой давности для оспаривания основным обществом сделки дочернего общества.
Дело компании «НордОйлСервис»
Признание цессии недействительной, когда долг уже уплачен новому кредитору.
Дело компании «Империал – трэйд»
Должник с целью реструктуризации задолженности совершил группу взаимосвязанных сделок. Недействительность хотя бы одной из них влечет недействительность всех остальных.
Дело компании «Технокабель»
О привлечении к участию в споре третьего лица, у которого находится спорное имущество.
Дело компании «ПРОМОИНВЕСТ-М»
Если ответчик по спору о сделке обжаловал определение и умер, производство по его жалобе не прекращают, а приостанавливают.
Дело компании «Автомобилист»
Срок исковой давности при оспаривании по статьям 10, 168 ГК.
Дело компании «Успех»
Мировое соглашение в споре об оспаривании сделки.
Дело компании «Темп»
Срок исковой давности для второго конкурсного управляющего исчисляется с момента утверждения первого конкурсного управляющего.
Дело компании «Яицкий посад»
Если применяется реституция при оспаривании передачи дебиторской задолженности, нужно предварительно выяснить, не погашена ли она в пользу ответчика. Если нет, возвращать в конкурсную массу дебиторку. Если да, взыскивать ее стоимость.
Дело компании «Межмуниципальное водопроводно-канализационное хозяйство г. Нарткала»
Срок исковой давности, когда управляющий дополняет первоначальное заявление все новыми и новыми сделками.
Дело компании «Фоско»
№ 305-ЭС15-13488 от 24.12.2015
Торги признаны недействительными с возвратом имущества должнику. Но у покупателя имущества уже нет.
Дело компании «Красный Октябрь»
Документы по сделке подписал директор, полномочия которого были впоследствии аннулированы решением суда. Тем не менее, сделка действительна, поскольку на тот момент контрагент по сделке основывался на достоверных сведениях из ЕГРЮЛ.
Отсутствие документов, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, не дает достаточных оснований для признания договора банковского счета недействительным.
Дело компании «Технопром»
№ 309-ЭС15-12082 от 21.01.2016
Когда управляющий должен узнать об оспариваемой сделке, если бывший руководитель должника не передал ему документы.
Дело компании «Омскэнергосбыт»
№ 304-ЭС14-5681 (7) от 05.02.2016
Если в результате признания сделки недействительной восстанавливаются права залогодержателя, суд должен дополнительно отразить в судебном акте 2 вопроса: 1) заложенное имущество свободно от прав третьих лиц или обременено ими, 2) о старшинстве залогов.
В этом деле. В результате совершения сделки прекратился залог. Предмет залога был вновь передан в залог добросовестному третьему лицу по другой сделке. Когда сделку откатили назад, прежний залог восстановили, но старшинство залогов оставили за добросовестным третьим лицом.
Дело компании Волго-Камский банк
Срок исковой давности для управляющего по оспариванию текущих платежей.
Дело компании «СтройТехника»
№ 305-ЭС15-17548 от 21.04.2016
О сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета заявления арбитражного управляющего с целью использования более эффективного способа защиты. Такие действия являются нарушением как требований статьи 49 АПК, так и принципа равноправия сторон (статья 8 АПК).
Дело компании «Отечество-АГРО»
№ 306-ЭС15-20034 от 28.04.2016
Ответчик после совершения недействительной сделки успел передать спорное имущество в залог третьему лицу. Сделку признали недействительной. Обязали ответчика возвратить имущество в конкурсную массу. Но судьбу обременения не решили.
Дело компании «Энергостройсервис-XXI»
№ 301-ЭС15-20282 от 28.04.2016
Управляющий ссылался только на факты, свидетельствующие о наличии совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 ЗБ, не приводя при этом доводов о наличии у спорных сделок пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок. Следовательно, у судов не было оснований для применения положений статьи 10 и 168 ГК.
Оценка добросовестности залогодержателя, получившего спорное имущество в залог после совершения недействительной сделки.
Дело компании «Сибзерно»
№ 304-ЭС15-20061 от 29.04.2016
Кредиторы, у которых меньше 10% требований, могут объединиться и оспорить сделку.
Дело компании «Разрез»
№ 304-ЭС15-17156 от 10.05.2016
Должник в наблюдении оспорил действия пристава, собравшегося продать арестованное имущество. Суд общей юрисдикции заявление должника отклонил. Пока решение суда общей юрисдикции не отменено, нельзя признать продажу имущества недействительной по банкротным основаниям. Но можно по общим основаниям нарушения процедуры проведения торгов.
Реституция в этом случае такая: имущество вернуть должнику, деньги вернуть покупателям, взыскав их с должника в качестве текущих платежей.
Дело ИП Громаковского А.А.
Если в отношении банка-должника проводится санация, его сделки оспариваются в арбитражном, а не третейском суде.
Дело компании Нацбанк «ТРАСТ»
Взыскание с ответчика неполученных доходов помимо реституции.
Конкуренция пунктов 1 и 2 статьи 1107 ГК.
Дело компании «РусЛизинг»
№ 305-ЭС15-15704 (2) от 19.01.2017
Суд приостановил исполнение определения о признании сделки недействительной. За период такого приостановления можно начислить проценты по статье 395 ГК.
Дело компании «ЛТЕХ»
№ 305-ЭС16-19173 от 30.03.2017
Должник передал имущество на хранение ответчику. Имущество арестовали и передали на ответственное хранение директору, который в наблюдении опять передал его на хранение тому же ответчику. Управляющий оспорил первый договор. Суд отказал в реституции, сославшись на второй договор хранения, который не оспорен, а, значит, имущество находится у ответчика на законном основании. СК признала это решение ошибкой.
Дело компании «Титан»
№ 305-ЭС15-14383 от 24.04.2017
Банк-должник осуществил денежный перевод со счета одного гражданина на счет другого гражданина в другом банке. При этом есть спор, кому в действительности принадлежат счета. В платежном документе нет подписи клиента. Кто надлежащий ответчик и как это влияет на результат.
Дело компании Волго — Камский банк
Как правильно применить реституцию после признания недействительными торгов.
Дело ИП Ермакова С.Н.
Суд обязан проверить все основания недействительности сделок, указанные в заявлении.
Заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.
Дело компании «Альянс Вест»
Дело компании «Аркаим»
№ 303-ЭС14-4717 (4) от 21.06.2018
Кредитор, не включенный в реестр, вправе обжаловать определение по спору о сделке.
Дело компании «Завод Трехсосенский»
Срок исковой давности для управляющего. Временный не успел провести собрание в наблюдении, поэтому на него возложили исполнение обязанностей конкурсного управляющего после признания должника банкротом, а утвердили уже потом.
Дело компании «Строительное управление № 83 Мосфундаментстрой»
№ 305-ЭС17-11710 (2) от 18.12.2017
Сделку можно признать недействительной даже если ответчик умер и его наследник принял наследство.
Дело компании «НПК «Системы и технологии»
№ 308-ЭС17-14831 от 21.12.2017
Пункт 5 статьи 166 ГК, не дозволяющий оспаривать сделку ее стороне, которая давала другим лицам основание полагаться на действительность сделки, не применяются к оспариванию сделок по ЗБ.
Дело компании Фондсервисбанк
№ 305-ЭС17-15339 от 08.02.2018
Срок исковой давности по процентам по статье 395 ГК, начисленным на недействительный платеж должника.
Это требование рассматривается в деле о банкротстве, а не в исковом производстве.
Дело компании «Винком»
№ 307-ЭС17-21349 от 12.03.2018
Исчисление процентов и финансовых санкций по кредиту после признания недействительным списания банком-должником денежных средств в уплату этого кредита.
Дело компании Коммерческий банк «Первый Экспресс»
№ 310-ЭС17-19733 от 14.03.2018
Процессуальный закон не ставит возможность поворота исполнения судебного акта в отмененной части в зависимость от того, исполнены ли должником иные обязательства, сохраняющие силу.
О праве должника удерживать спорную вещь у себя.
Дело компании «Ульяновскдорремсервис»
Признание сделки недействительной влечет восстановление сделок ее обеспечивающих (залог, поручительство). Процессуальные правила восстановления и последующего наложения обременения на имущество.
Дело компании «НОТА-Банк»
№ 305-ЭС17-2344 (13) от 27.04.2018
Пересмотр определения по сделке по вновь открывшимся обстоятельствам, когда другой судебный акт по другому делу установил обстоятельства, ранее скрывавшиеся от банкротного суда.
Дело компании «Златоустовский металлургический завод»
В стадии санации банков можно оспаривать совершенные сделки по банкротным основаниям. Эти споры рассматриваются арбитражными судами.
Дело компании «Фондсервисбанк»
№ 305-ЭС17-22653 от 21.05.2018
Последствия исполнения должником долга новому кредитору, если цессия признана недействительной. Признаки добросовестности должника.
Дело компании «Нефтехимсервис»
№ 304-ЭС17-17716 от 21.06.2018
Дело компании «Коммерческий банк «Финансовый стандарт»
№ 305-ЭС17-11566 (14) от 26.11.2018
Нельзя по виндикации просто отобрать вещь у третьего лица, владеющего ею, без проверки обстоятельств приобретения им этой вещи.
Дело Градинара И.И.
Определение о признании сделки недействительной сохраняет свою силу и после прекращения дела о банкротстве.
Поэтому если по такому определению стоимость вещи не оплатили, то возможна виндикация самой вещи у третьего лица.
Дело компании «Хай Медиа-Регион»
Изменение способа исполнения судакта по сделке: наложение взыскания на зарплату, если есть иное имущество.
Дело компании «Альтернатива»
№ 306-ЭС17-20342 (2) от 10.12.2018
Сделки, совершенные на организованных торгах или биржевые сделки, нельзя оспаривать по их неравноценности в силу прямого указания ЗБ. В то же время их можно оспорить по статьям 10, 168 ГК. Но при этом у сделок должны быть пороки, выходящие за пределы диспозиции статьи 61.2 ЗБ. Нельзя использовать механизм статей 10, 168 ГК, чтобы обойти запрет на оспаривание биржевых сделок, установленный законом.
Реституция в виде убытков с биржевого брокера.
Дело компании «Время»
№ 309-ЭС18-14765 от 17.12.2018
Кредитор-1 уступил право требования к должнику кредитору-2 и после этого ликвидировался. Кредитор-2 взыскал долг через третейский суд, включился в реестр на основании этого решения и уступил свое право кредитору-3.
Несмотря на ликвидацию кредитора-1 можно рассматривать заявления о недействительности сделки, по которой уступались права требования к должнику. Прекращать производство нельзя. Ответчиком является кредитор-3.
Дело компании «Транс Поволжье»
№ 306-ЭС16-9687 (3) от 21.01.2019
Дело компании «Спецэнергосистемы»
№ 302-ЭС18-8995 (2) от 28.05.2019
Корректировочные акты, составленные ресурсоснабжающей организацией по договору энергоснабжения, нельзя оспорить по правилам главы III.1 ЗБ.
Дело компании «РЭУ»
№ 305-ЭС15-15877(11) от 21.01.2019
Должник попросил своего должника рассчитаться за него с кредитором. Это сделка за счет имущества должника, даже если деньги не прошли по его счету.
Дело компании «Группа Е4»
№ 305-ЭС16-6318 (9) от 24.01.2019
Мнимая сделка. Распределение бремени доказывания, если связанные лица не раскрывают существенные обстоятельства.
Признаки “технической компании”. Использование данных налоговой проверки.
Оценочная стоимость предмета залога как признак нерыночной цены сделки.
Признание сделки мнимой, если она уже признана недействительной по корпоративным основаниям.
Срок исковой давности для кредитора по мнимой сделке.
Дело компании «Осташковский кожевенный завод»
Можно оспорить исполнение мирового соглашения или само мировое соглашение без оспаривания определения суда, которым это мировое соглашение утверждено.
Дело Феоктистова С.Н.
№ 307-ЭС18-10383 (3) от 06.06.2019
Согласно пункту 6 части 1 статьи 185 АПК в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
В одном споре конкурсный доказывал, что операции по счету были реальными, а в другом — что нет. Суд не проверил и не дал этому оценку.
Дело компании «РОСЭНЕРГОБАНК»
№ 305-ЭС18-18294 от 11.07.2019
Даже если вся сделка оспаривается как подозрительная, суд может признать ее часть как сделку с предпочтением.
Дело компании «Бетон-Крым»
Прекращение исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании определения о признании сделки недействительной, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов.
Дело компании «АП АТИКС»
№ 306-ЭС17-22275 (2) от 09.12.2019
Если по первому и второму банкротным делам кредиторы разные, то нет тождественности обособленных споров о признании недействительной одной и той же сделки по одним и тем же основаниям.
Вышестоящая инстанция вправе переквалифицировать недействительную сделку с подозрительной на предпочтительную.
Дело компании «Кондитерская фабрика «Аладдин»
№ 305-ЭС19-18631 (1, 2) от 31.01.2020
Судебный акт отменен, потому что его мотивировочная часть содержала обстоятельства другого обособленного спора.
Дело компании «Инженерный центр ЕЭС»
Рассмотрение спора по сделке после прекращения полномочий временной администрации банка.
Дело Банка «Открытие»
Добросовестность ответчика по виндикации, если на момент приобретения им имущества в ЕГРН была отметка о судебном споре; в договоре есть условие об отсрочке оплаты без обеспечительных условий; короткий промежуток времени владения имуществом до его последующей продажи.
Дело компании «Фототехника-Почтой»
№ 305-ЭС20-4693 (1, 2, 3) от 27.08.2020
Ответчик по сделке до ее оспаривания передал спорное имущество в залог. Сохранение залога после признания сделки недействительной.
Дело Янкойц Е.В.
Акционер вправе оспаривать сделки должника, находящегося в конкурсном производстве, в общеисковом порядке в соответствии с корпоративным законодательством. В этом споре он действует от имени должника.
Дело компании «Дальсельмаш»
Запрет оспаривать сделку лицом, из поведения которого явствовала воля на сохранение сделки, не распространяется на банкротное оспаривание.
О праве санируемого банка оспаривать сделки после прекращения работы временной администрации.
Дело компании «Промсвязьбанк»
№ 305-ЭС19-20914(2) от 09.11.2020
Срок исковой давности для ФНС, усомнившейся в реальности хозяйственных операций после проведения налоговой проверки.
Дело компании «Осташковский кожевенный завод»
№ 307-ЭС16-3765 (13) от 30.11.2020
Суд изменил подход к разрешению одного и того же вопроса в рамках одного дела без мотивов.
Дело компании «ПБС-Спортстрой»
№ 305-ЭС19-23861 (3) от 10.12.2020
О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения по сделке в связи с обнаружением недостающих документов.
Дело компании «Свитиль»
№ 306-ЭС20-16785 (1, 2) от 11.03.2021
Если инициатор спора отказался от иска, а иные лица, имеющие право оспаривания сделки, иск поддерживают, суд не прекращает производство по обособленному спору. Процессуальный порядок действий аналогичен порядку по делам о защите прав и законных интересов группы лиц.
Дело компании «ИркутскСтройЦентр»
№ 302-ЭС20-19914 от 17.03.2021
Срок исковой давности по мнимым сделкам, когда органы управления должника скрывали от управляющего информацию по сделкам.
Дело компании «Нефтебаза «Красный Яр»
№ 304-ЭС18-4037 (9) от 18.03.2021
Срок исковой давности для временной администрации финансовой организации.
Дело Страховая компании «Московия»
№ 305-ЭС19-8220(4) от 02.06.2021
Оспаривание по банкротным основаниям отказа должника от иска к своему дебитору.
Форма такого оспаривания. Представление новых доказательств.
Дело компании «АБ-Маркет»
№ 305-ЭС21-1766(1,2) от 24.06.2021
Виндикация спорного имущества.
Предмет спора: наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
Направленность сделки на то, чтобы вывести имущество из оборота и не допустить обращение взыскания кредиторов должника в преддверии банкротства сама по себе не свидетельствует о недобросовестности приобретателя, если тот не знал и не мог знать о банкротстве правоотчуждателя.
Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным. Вместе с тем сама по себе внесенная в соответствующий реестр запись о праве собственности отчуждателя не может рассматриваться как неопровержимое доказательство наличия такого права.
Дело компании «Влад ДВ»
№ 305-ЭС19-13577 от 05.10.2021
Конкурсный управляющий (АСВ) ответчик по сделке.
Право оспорить сделку для кредитора, имеющего менее 10% реестра. Подсчет этих 10%, если в реестре есть кредиторы, аффилированные с управляющим и заинтересованные в том, чтобы сделку не оспаривать.
Жалоба на управляющего может быть переквалифицирована на заявление об оспаривание сделки.
Дело компании «Пробизнесбанк»
№ 305-ЭС16-20779 (64, 65) от 02.12.2021
Право оспорить сделку для кредитора, имеющего менее 10% реестра. Подсчет этих 10%, если в реестре есть кредиторы, одобрившие сделку, но поддерживающий ее оспаривание.
Нельзя отказать в иске кредитору, у которого менее 10% реестра, если к нему в пределах исковой давности присоединились другие кредиторы.
Срок исковой давности для кредитора, осведомленного о сделке из акта инвентаризации.
Дело Сибирской сбытовой компании
№ 304-ЭС17-18149 (10-14) от 26.01.2022
Преюдиция в ситуации, когда стороны в разных обособленных спорах не совпадают.
Дело компании «Гидрометаллургический завод»
№ 308-ЭС18-23771 (11, 12, 13) от 18.08.2022
Копия расходного кассового ордера как доказательство.
Некомпетентность бухгалтера, оформившего расходную операцию приходным ордером.
Дело компании «Народная касса»
№ 305-ЭС21-22392 (3) от 04.08.2022
Можно признать группу сделок, прикрывающих одну общую сделку, недействительными даже если одна из них ранее отдельно признана недействительной.
Право учредителя оспаривать сделку по статье 174 ГК.
Нельзя отказать в удовлетворении заявления в связи с тем, что уже удовлетворены иные требования, направленные на компенсацию потерь должника: взысканы убытки, виндицировано имущество и т.д. Возможно вынесение нескольких судактов, направленных на компенсацию одних и тех же потерь; выдано несколько исполнительных листов. Значение имеет тождественность исков и реальное возмещение потерь: пока они не наступили, можно одновременно и признать сделку недействительной, и взыскать убытки с директора, заключившего эту сделку и т.д.
Дело компании «Амтек»
Стороны заключили основной договор и в этот же день допсоглашение к нему. Допсоглашение признано недействительным. В связи с этим стороны попытались признать основной договор незаключенным, поскольку без допсоглашения не была определена действительная воля сторон.
СК отказала.
Дело компании «Банк на Красных Воротах»
№ 305-ЭС22-11702 от 17.10.2022
Нельзя отказать в признании сделки недействительной потому, что управляющий не представил доказательства ее совершения, если ему не передавались документы бывшим директором.
На этот вывод не влияет даже то, что должник теоретически может пойти с иском о неосновательном обогащении.
Дело компании «Пирита»
№ 305-ЭС22-14706 (1,2) от 21.11.2022
Заявление об оспаривании сделки может быть подано кредиторами, совокупный размер требований которых составляет более 10 % требований кредиторов, включенных в реестр. При подсчете указанного порогового значения не учитываются требования кредитора (и его аффилированных лиц), в отношении которого сделка оспаривается.
Если такой кредитор уступит свое право другому лицу, то при подсчете порогового значения эти требования также не учитываются.
Дело компании «Роста»
№ 305-ЭС19-4278 (12, 13) от 24.11.2022
Реституция в виде исключения кредитора из реестра помещений.
Дело компании «Лагуна»
№ 308-ЭС22-11441 (2) от 22.12.2022
Должник уступил право требования по номиналу; в результате сделки не увеличил собственные активы; заключил сделку с аффилированным лицом — все эти признаки не свидетельствуют о мнимости сделки.
Если на момент сделки у должника не было кредиторов, с сопоставимым размером требований, у него и ответчика не мог возникнуть умысел на причинение вреда.
Дело компании «Фармимпульс»
№ 305-ЭС21-8027 (7) от 08.02.2023
Должник передал ответчику имущество. Сделку признали недействительной. Кроме этого, в пользу должника взыскали ту же сумму в виде убытков с контролирующих лиц, способствовавших недействительной сделке. В деле о банкротстве одного из контролирующих лиц должник получил полное удовлетворение. В связи с этим ответчик по спору о сделке обратился с заявлением о признании не подлежащим исполнению определения о признании сделки недействительной.
Взаимоотношения между контролирующими лицами и ответчиком в связи с погашением долга одним из них.
Дело компании «РосАвтоСтрой»
№ 301-ЭС18-395 (4) от 09.02.2023
Ответчик в разных судебных спорах заявлял взаимоисключающие позиции. Это недобросовестное поведение, которое требует специального исследования и оценки.
Хаотичные платежи без привязки к конкретным актам выполненных работ позволяют искусственно увеличивать долг.
Дело компании «ДомМастер»
№ 305-ЭС22-2257 (13) от 10.04.2023
Признание торгов недействительными влечет и признание недействительным договора, заключенного на торгах. Если такое требование не заявлено, суд должен вынести его на обсуждение сторон.
Дело компании «Интелнет Связь»
Пересмотр по новым обстоятельствам судакта о признании сделки недействительной.
Дело компании «Роста»
№ 305-ЭС19-4278 (17) от 21.08.2023
Если управляющий заявляет доводы об аффилированности, на ответчика переходит бремя их опровержения.
Управляющий самостоятельно выбирает наиболее эффективный способ возврата имущества в конкурсную массу.
Дело компании «Смарт»
№ 305-ЭС21-13317 (2) от 22.08.2023
Ответчик – компания из Турции. По справке уполномоченного органа Турции ответчик не значится в торговом реестре. Но управляющий ходатайствует о направлении в компетентный орган Турции судебного поручения об оказании правовой помощи, чтобы убедиться, что ответчик не оставил после себя имущество и не передал свои права и обязанности по сделке иному лицу.
Суд может поставить перед должником и кредиторами вопрос о финансировании расходов, связанных с истребованием информации из другого государства.
Признание сделок недействительными без реституции лишено смысла и не достигает целей конкурсного оспаривания.
Дело компании «Промоборудование»
№ 305-ЭС21-28119 (3) от 28.08.2023
Порядок начисления процентов на возвращаемые должнику денежные средства после признания сделки недействительной: момент начала их начисления, признаки добросовестности ответчика, исковая давность по взысканию должником таких процентов.
Дело компании «Стройэконландшафт»
№ 305-ЭС22-2855 (8) от 06.09.2023
Дело компании «Краснодаравтодорсервис»