Нельзя уменьшать размер реституции на сумму, которую ответчик уплатил должнику по оспариваемой сделке.
Равно как нельзя принимать уменьшение первоначальных требований на эту же сумму.
Дело компании «Дальвострой»
Дело компании «Косандра»
№ 303-ЭС15-11427 (1) от 24.12.2015
Выдача денег в подотчет.
Дело компании «Сибирские недра»
№ 304-ЭС15-7530 (4) от 29.01.2016
Предмет доказывания при неравноценности.
Дело компании «МИЭЛЬ-Новостройки»
№ 305-ЭС15-10323 от 20.06.2016
Значение кадастровой стоимости земельного участка.
Дело компании «ЭГАС»
№ 305-ЭС16-11170 от 05.12.2016
Должник передал ответчику права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка. Бесплатно.
Как по арендным договорам определять неравноценность.
Дело компании «Биробиджанская»
№ 303-ЭС16-16877 от 24.03.2017
Стороны указали в договоре рыночную цену. Частичная оплата по этому договору сама по себе не квалифицирует сделку как неравноценную. Но если действительная воля сторон направлена на частичную оплату, то сделка неравноценна, указанная в договоре цена фиктивна и прикрывает фактическую меньшую цену.
Дело компании «Газстрой-Черноземья»
Заключение эксперта по определению равноценности. Есть отклонения от кадастровой стоимости.
Дело компании «СМК-Универсал»
№ 306-ЭС17-17171 от 22.02.2018
Должник не может требовать взыскать в его пользу убытков, вызванных изменением стоимости спорного имущества, если речь идет об уступке должником своих прав лизингополучателя по договорам выкупного лизинга.
Дело компании «Ульяновскдорремсервис»
Гражданин купил у юрлица квартиру по цене ниже рынка. Но для установления неравноценности имеет значение не только цена покупки, но и контекст отношений сторон. По этому делу контекст такой: квартиру купили на кредитные деньги и деньги материнского капитала, цена квартиры соответствует оценке банка, доказательств аффилированности сторон нет. Поэтому нет неравноценности.
Дело компании «Концерн «Поиск»
№ 305-ЭС18-8671 (2) от 15.02.2019
В обмен на 8,38 млн. долларов США ответчик по сделке получил право требования в размере 12,98 млн. долларов США (с существенным дисконтом относительно номинала), исполнение обязательства по которому было обеспечено залогом дорогостоящего недвижимого имущества, то есть при явной для банка невыгодности, которая сама по себе должна быть очевидна как для ответчика, так и для любого иного разумного участника оборота.
Ответчик рассчитался с банком деньгами, находившимися на его депозитном счете в этом банке.
Соглашение об уступке фактически являлось заведомо неравноценным (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве), а операция по его оплате – совершенной с предпочтением (пункты 1 и 2 статьи 61.3 данного Закона).
Дело компании «Русский Международный Банк»
№ 305-ЭС18-5703 (6) от 20.05.2019
Банк выдал должнику кредит, на который должник в тот же день приобрел у банка право требования к 3 лицу, которое входит в одну группу с должником. Одна такая сделка до банкротства, вторая в наблюдении.
По первой сделке у должника не было признаков банкротства.
Дело компании «ЖК-Ресурс»
№ 305-ЭС19-924 (1,2) от 30.05.2019
Соглашение об инвестиционной деятельности, по которому одна сторона передала право аренды земельного участка, а вторая обязалась передать часть построенных помещений, не является договором простого товарищества.
Дело компании «Алмикс»
№ 303-ЭС18-18778 от 12.07.2019
Должник совершил несколько взаимосвязанных сделок: в один день, по типовым договорам, в отношении вещей, относящихся к одной группе товаров. Учитывается стоимость всех вещей, а не каждой в отдельности.
Дело компании «Фирма Имавто»
№ 306-ЭС19-12580 от 21.11.2019
Инвестиционный контракт заключен до 01.01.2011. Стороной названного контракта является публично-правовое образование. Строительство осуществлялось на земельном участке, находящемся в публичной собственности. Должник не исполнил принятое по инвестиционному контракту обязательство по передаче нежилого помещения муниципальному образованию. Поэтому по смыслу пункта 3 статьи 3 Закона об инвестиционной деятельности возведенный до возбуждения дела о банкротстве должника объект находился в долевой собственности должника и муниципального образования, данный объект не мог войти в конкурсную массу должника, не являющегося его единоличным собственником, и поэтому у публично-правового образования, несмотря на применение к должнику процедур банкротства, сохранилось право на получение в собственность причитающегося по условиям контракта.
Дело компании «Мосэнергострой»
№ 305-ЭС18-25276 (5) от 16.11.2020
Соглашение о задатке.
Дело компании «Торглайт»
№ 306-ЭС20-14567 от 24.12.2020
Преюдиция вывода суда о неравноценности по одному спору для другого спора, в котором аналогичное встречное предоставление.
Ликвидность векселя, используемого в качестве встречного предоставления.
Ликвидность векселя, погашенного неденежным предоставлением.
Ликвидность векселя: размер активов векселедателя без учета его обязательств или с учетом.
Нужно ли доказывать рыночную стоимость векселя.
Дело банка «Енисей»
№ 302-ЭС19-473 (13) от 04.03.2021
В ситуации, когда доход от передачи имущества в аренду, полученный в пределах непродолжительного периода после отчуждения имущества, превышает стоимость такого имущества, следует исходить из того, что отчуждение, скорее всего, было осуществлено по заниженной цене.
Отчуждение имущества осуществлено в пользу общества, созданного незадолго до заключения оспариваемых сделок, и имеющего тот же юридический адрес, что и должник.
Аффилированность с ответчиком. Нерыночные условия договоров.
Дело компании «Тандем-Д»
№ 306-ЭС19-5887 (3) от 27.09.2021
Сделка по отчуждению недвижимости по заниженной цене. Добросовестность контрагента должника. Привлечение риэлтора. Расчеты через аккредитив.
Когда цена сделки отличается от рыночной кратно — это одно. А когда на 30% — это другое. Когда допустимо применять кратный критерий, а когда от него отступить.
Дело компании «Региональное развитие»
№ 305-ЭС21-19707 от 23.12.2021
Цена сделки на 22,8% ниже рынка.
Понятие неравноценности является оценочным, в силу чего к нему не применяются заранее установленные формальные (процентные) критерии отклонения цены.
Дело компании «Равнинное»
Цена сделки в 9 раз ниже рынка. Нет доказательств оплаты и финансовой возможности ответчика оплатить.
Дело компании «Константа»
№ 305-ЭС21-21196 (5) от 11.08.2022
Должник передал ответчику права и обязанности застройщика. Для определения неравноценности необходимо оценить не только стоимость переданных прав, но и затраты, необходимые для исполнения обязательств перед участниками строительства, которые перешли к новому застройщику (в качестве пассива). Соотношение указанных параметров (сальдо) оценивается судом для разрешения вопроса о равноценности сделки.
Дело компании «Иван Калита»
№ 308-ЭС19-12575 (2) от 02.02.2023
Стороны указали в договоре рыночную стоимость, но ответчик передал должнику сумму, в 50 раз меньшую, после чего вскоре перепродал имущество.
Залоговый кредитор может оспаривать сделку с заложенным имуществом, даже если ранее он согласился на его продажу.
Дело компании «Кубаньреставрация»