Возбуждение дела в отношении ИП по долгу, возникшему ранее регистрации ИП.
Дело ИП Кортева С.А.
Обязанность ликвидатора обратиться в суд с заявлением о банкротстве, если имущества недостаточно, но кредитор не предъявил свои требования ликвидатору.
Дело компании «Трансзернопродукт»
Суд вправе признать должника застройщиком при любых способах внесения ему денег.
Дело компании «Ваниль»
Должника исключили из Перечня стратегических предприятий (Указ Президента РФ от 04.08.2004 № 1009), но он остался в Перечне, утвержденном Правительством РФ № 1226-р.
Дело компании «НКТБ «Вихрь»
№ 309-ЭС15-13162 от 24.12.2015
Погашение только основного долга перед заявителем является злоупотреблением правом, ибо противоречит статье 313 ГК, которой не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов самого кредитора против его воли.
Дело компании «Оганер-Комплекс»
Погашение требований заявителей до 299тыс. руб. — это злоупотребление правом.
Нельзя отказывать во введении наблюдения. Нужно назначить судебное заседание по рассмотрению всех требований и утвердить управляющего первого заявителя.
Дело компании «Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление»
Обычная фирма вправе возбудить банкротство без решения суда, если ее требования основаны на кредитном договоре, права по которому перешли к ней по цессии.
Ей не требуется процессуальное правопреемство в деле о взыскании банком задолженности, если банк все же судился.
Дело компании «РБП»
Дело Безрукова С.В.
№ 305-ЭС22-20916 от 06.02.2023
Юридически значимым обстоятельством для применения статьи 313 ГК является не момент возникновения основного обязательства, а момент исполнения обязательства третьим лицом.
Дело компании «Вега-В»
Одного признания задолженности должником не достаточно для введения процедуры в отношении гражданина по заявлению его кредитора.
Дело Саввина В.Г.
№ 305-ЭС16-12960 от 15.12.2016
Пример, когда погашение кредитором требований нескольких заявителей не порок.
Третье лицо может погасить требования заявителей по заработной плате. Правила 313 ГК применимы.
Дело компании «Ангарстрой»
№ 305-ЭС16-15945 от 25.01.2017
Должник только принял решение об изменении места нахождения и подал соответствующее заявление в налоговую. Выписка из ЕГРЮЛ с информацией об этом не является надлежащим доказательством места нахождения юрлица, потому что процедура изменения юридического адреса еще не завершена. Определить территориальную подсудность по такой выписке нельзя.
Дело компании «Техсервис»
№ 305-ЭС16-16367 от 23.03.2017
Банк вправе возбудить банкротство без судебного решения только по кредитным правоотношениям.
Дело компании «Юнигрупп»
№ 305-ЭС16-18717 от 27.03.2017
Не может быть оставлено без рассмотрения заявление кредитной организации о банкротстве, подаваемое в упрощенном порядке (без вступившего в законную силу судебного акта), на том основании, что кредитной организацией не размещено уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в ЕФРСБ, если кредитная организация направила всем известным кредиторам должника до 01.07.2015 и за 30 дней до обращения в суд уведомление о намерении обратиться с заявлением о банкротстве.
Может быть изменена кандидатура временного управляющего, утвержденного при признании обоснованным заявления кредитора, если будет признано обоснованным заявление предшествующего заявителя, определение об оставлении которого без рассмотрения отменено.
Дело компании «Арт Азтек Лимитед»
№ 305-ЭС16-20559 от 22.05.2017
Когда банк погасил требования первого заявителя и вправе предлагать свою кандидатуру управляющего и это не злоупотребление правом.
Дело компании «Альтаир-Агро»
Отсутствие в материалах дела всех определений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда не может являться основанием для возвращения заявления о банкротстве должника, если представлены определения о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда в общей сумме, составляющей более 300.000 руб.
Дело компании «СтройМонтажСервис»
Должник в добровольной ликвидации. Заявитель кредитор. Имущества достаточно.
Наблюдение для ликвидируемого должника.
Реабилитационные процедуры для ликвидируемого должника.
Дело компании «Ресторгрупп»
Налоговая может банкротить за задолженность по НДФЛ на заработную плату и выходные пособия.
Дело должно быть возбуждено после 29.09.2015. Дата образования задолженности значения не имеет.
Дело компании «СПК Прогресс»
Залоговый кредитор вправе через суд обязать ликвидационную комиссию обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Дело компании «Алента»
Если должник погасил требования первого заявителя суд все равно рассматривает его кандидатру арбитражного управляющего или СРО.
Дело «Компании «ГЛАВМОССТРОЙ»
№ 305-ЭС16-20931 (2) от 02.11.2017
Требование о возмещении судебных расходов, включая суммы государственной пошлины, вознаграждения арбитражного управляющего, может быть положено в основание заявления о признании должника банкротом.
Дело компании «Багратионовский мясокомбинат»
№ 307-ЭС17-14888 от 22.12.2017
Погашение требований первого заявителя не является злоупотреблением правом, если носит защитный характер.
Обстоятельствами недобросовестности заявителя и необходимости защитных мер могут быть инициирование дела о банкротстве и взыскание долга в пользу заявителя практически одновременно. Из судебного акта не представляется возможным установить основание требования заявителя, а его размер немногим больше порогового значения для инициирования дела о банкротстве, защиту прав должника и заявителя осуществляет один и тот же представитель.
Требование заявителя может быть погашено внесением долга в депозит нотариуса, если заявитель не представил банковских реквизитов для проведения платежа.
Дело компании «Фирма ВАСТОМ»
№ 305-ЭС17-18572 от 26.03.2018
Не может быть отказано во введении процедуры наблюдения на том основании, что перед кредитором-заявителем частично погашена основная сумма задолженности до уровня, не позволяющего инициировать открытие производства по делу о банкротстве (менее 300 тыс. руб.), если такое погашение должником или третьими лицами за должника осуществляется на протяжении длительного периода времени неоднократно (в отношении разных заявителей).
Суду следует назначить судебное заседание по совместному рассмотрению соответствующих требований.
Дело Строительной компании «Импульс»
№ 307-ЭС17-18665 от 29.03.2018
Для открытия производства по заявлению должника не имеет значения: размер неисполненных им обязательств, период неисполнения им обязательств, правовая природа неисполненных им обязательств (основной долг или финансовые санкции), наличие вступившего в законную силу решения суда.
Заявление должника может быть мотивировано наличием неисполненного обязательства по уплате административного штрафа.
Дело компании «Авиа Терминал Сервис»
№ 307-ЭС17-20207 от 05.04.2018
Можно банкротить поручителя даже если банк пропустил срок предъявления исполнительного документа к основному должнику.
Кредитор не может быть поражен в правах в отношении поручителя в той части задолженности, которая в принципе не могла быть погашена за счет конкурсной массы основного должника ввиду ее недостаточности.
Дело Музалевской Т.В.
№ 305-ЭС17-22521 от 17.05.2018
Для возбуждения дела в отношении отсутствующего должника не имеет значения размер задолженности.
Дело компании «Элитстрой»
Некредитная организация вправе возбудить банкротство без решения суда, если она погасила кредитные обязательства должника.
Дело компании «ПРАЙД»
№ 305-ЭС18-10166 от 24.10.2018
Возбуждение дела в отношении гражданина, который незадолго до обращения сменил прописку.
Место жительства и место регистрации.
Дело Бажанова Ф.В.
№ 310-ЭС18-16329 от 25.02.2019
Дело Чака С.М.
№ 308-ЭС18-25635 от 21.03.2019
Дело Шамира Р.И.
Если заявитель не уведомил в ЕФРСБ о своем намерении обратиться в суд, его заявление нужно возвращать, а не оставлять без движения.
Если такое заявление оставлялось без движения, оно впоследствии может быть принято к производству только если отсутствуют заявления иных кредиторов, поданных как надо.
Публичное уведомление через ЕФРСБ нельзя заменить почтовыми или иными видами уведомлений.
Дело компании «Раско»
№ 301-ЭС18-23938 от 12.03.2019
Аффилированный с должником кредитор может инициировать банкротство при наличии требования, обладающего свойством принудительной исполнимости.
При этом не имеет значения, что очередность удовлетворения его требований подлежит понижению.
Такому кредитору нельзя отказать в открытии производства по мотиву злоупотребления правом если отсутствуют иные независимые кредиторы, которым такое злоупотребление может причинить вред.
Дело компании «Мир»
№ 308-ЭС19-20513 (1, 2, 4) от 19.03.2020
Дело можно возбудить на основании денежного реституционного требования, вытекающего из признания сделки недействительной по другому банкротному делу.
Дело компании «МОНТ-СТАЛЬ-РУС»
Основанием для открытия производства и введения процедуры наблюдения может служить реституционное требование кредитора (должника по иному делу о банкротстве) о возврате в конкурсную массу полученного по цепочке взаимосвязанных платежей, прикрывающей собой сделку дарения кредитором денежных средств должнику.
Этому не препятствует то обстоятельство, что в пользу кредитора взыскан причиненный соответствующим преступлением материальный ущерб с иных (физических) лиц, если решение о взыскании не исполнено.
Дело ИФК «МЕТРОПОЛЬ»
№ 305-ЭС20-15076 от 21.12.2020
Если у должника есть недвижимость, нельзя прекратить дело по основанию недостаточности средств для финансирования расходов.
Если документы из ЕГРН не подписаны, доказательствами могут являться судебные акты об обращении взыскания на эти объекты.
Дело компании «Дельта-С»
№ 305-ЭС20-17918 от 20.02.2021
Дело о банкротстве может быть возбуждено в отношении организации, которая фактически в качестве основного ведет тот вид деятельности, код ОКВЭД по которому включен в акт Правительства России о введении моратория, если такой вид деятельности для указанной организации согласно сведениям ЕГРЮЛ является дополнительным, а не основным.
Поручитель самостоятельно без заемщика не вправе требовать от кредитора изменения условий кредитных соглашений.
Дело компании «СП Мебель»
№ 305-ЭС20-22243 от 15.04.2021
Мораторий на возбуждение дела. Основной вид экономической деятельности по регистрационным документам.
Долг возник до моратория.
Должник не ссылается на применение моратория.
Дело компании «Ред Вингс»
№ 305-ЭС20-23028 от 19.04.2021
Условия для возбуждения дела об отсутствующем должнике по статье 230 ЗБ.
Директор получает корреспонденцию по месту своего жительства.
Если нет признаков отсутствующего, суд предлагает заявителю пойти по общему порядку. Если тот против, суд прекращает дело.
Дело компании «Андортранс»
С момента введения первой процедуры банкротства останавливается начисление процентов за пользование капиталом, неустоек с целью приведения всех кредиторов в равное положение.
Кредитор не может взыскать с должника эти проценты и неустойку за период с даты введения первой процедуры и до даты прекращения производства по делу о банкротстве.
Но он имеет право на уплату мораторных процентов.
Но на основании мораторных процентов нельзя инициировать новое банкротство должника.
В случае возбуждения нового банкротства должника требования кредитора по мораторным процентам удовлетворяются во вторую подочередь третьей очереди (в режиме санкций).
Дело Тарасовой З.А.
Может быть рассмотрено заявление о банкротстве должника, основанное на требовании из специальной правоспособности кредитной организации и не подтвержденное судебным актом, если это требование оспаривается.
Должник исполнял обязательство, положенное в основание заявления, чем давал основания кредитору полагаться на действительность сделки.
Спор о недействительности основания требования был инициирован должником после возбуждения дела о банкротстве.
Дело компании «ПКФ Сиблифт»
Можно банкротить гражданина без решения суда даже если он оспаривает кредитный договор по мотиву его незаключенности в другом суде. Доводы о незаключенности можно проверить и в банкротном деле.
Дело Сюзевой Ю.А.
№ 306-ЭС21-19450 от 24.12.2021
Прерывание срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Дело Ивановой З.Н. и др.
Залоговый кредитор не может банкротить залогодателя, предоставившего залог за основного заемщика. Если есть долг, обращено взыскание на заложенное имущество через суд, а залогодатель ушел в ликвидацию, то залоговый кредитор вправе требовать через суд обязать ликвидационную комиссию обратиться с заявлением о признании должника — залогодателя банкротом.
Дело компании «Квеб»
№ 306-ЭС21-24577 от 16.03.2022
В понятие денежного обязательства для возбуждения дела входят: а) требования о возмещении расходов на устранение недостатков в переданном товаре (жилых помещениях); б) требования о компенсации морального вреда; в) требования о возмещении судебных расходов.
Перечень денежных обязательств в абзаце 2 пункта 2 статьи 4 не является исчерпывающим.
Дело компании «Сибэнергоремстрой»
№ 302-ЭС21-23266 от 24.03.2022
Должник был поручителем и считает, что с него неправильно взыскана задолженность, потому что основной должник и банк без него изменили первоначальные договоры. Однако, если есть решение суда о взыскании надо вводить процедуру. Потому что банкротный суд рассматривает лишь разногласия, связанные с исполнением решения суда. Должник может обжаловать решение суда в отдельном порядке. В банкротстве эти возражения не рассматриваются.
Дело компании «ИНОВА»
№ 305-ЭС21-29326 от 19.05.2022
Первый заявитель обратился в суд без предварительной публикации намерения. Оставили без движения. В это время второй заявитель обратился с соблюдением порядка.
Заявление первого заявителя нужно возвращать несмотря на то, что он опубликовал намерения после оставления его заявления без движения, а заявление второго заявителя принимать и рассматривать его кандидатуру.
Дело Строительной компании «УСТК»
Супруги в суде разделили совместное имущество и обязательства. Таким образом обязательства мужа по договору займа признаны их общими обязательствами. Несмотря на это нельзя банкротить жену, ссылаясь на это судебное решение, потому что она не является стороной договора займа.
Дело Темниковой Е.М.
№ 309-ЭС22-16470 от 19.12.2022
Если поручитель голосовал за мировое соглашение в предыдущем банкротном деле, он дал согласие на изменение первоначальных условий основного обязательства.
Дело компании «Фирма Медполимер»
№ 307-ЭС22-26731 от 03.05.2023
Заявитель обратился в суд до истечения 15-ти дней после публикации своего намерения.
Дело компании «Фабрика С-Теп»